Приговор № 1-215/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-215/2017




Дело № 1-215/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре И.В. Темниковой,

с участием: государственного обвинителя Федорова Н.А.,

потерпевшей "П".,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3

и их защитников – адвокатов: Верхогляд А.В., представившей ордер № ....,

ФИО4, представившего ордер № ....

ФИО5, представившего ордер № ....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ранее судимого:

- <...> г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося <...> г. по отбытию срока наказания;

- <...> г. тем же судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося <...> г. по отбытию наказания;

- <...> г. мировым судьей по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освободившегося <...> г. по отбытию срока наказания.

Содержащегося под стражей по настоящему делу с <...> г.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО2, ранее судимой:

- <...> г. мировым судьей по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Наказание отбыто <...> г.,

- ФИО3, ранее судимой:

- <...> г. мировым судьей по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Наказание неотбыто,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07:00 до 08:46 <...> г., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № .... дома № .... по ...., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достал из карманов куртки, принадлежащей "Е" сотовый телефон стоимостью .... руб. с находящейся в нем сим-картой , не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в размере .... руб., принадлежащие "Е" Своими действиями ФИО1 мог причинить потерпевшему имущественный ущерб в размере .... руб., однако не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены потерпевшим на месте совершения преступления.

В период времени с 18:00 до 21:30 <...> г., ФИО3 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре секции комнат №№ .... дома № .... ...., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение женской обуви находившейся около входной двери комнаты № .....

Реализуя преступный замысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, согласно своей роли в совершении преступления, перенесла женские ботинки стоимостью .... руб. и женские сапоги стоимостью .... руб., принадлежащие "П" от двери комнаты № .... на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами первого подъезда указанного дома, где вместе с ФИО3 сложили обувь в заранее приготовленный последней пакет, таким образом, тайно похитив указанное имущество, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму .... руб.

В период времени с 21:30 <...> г. до 00:20 <...> г., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории города Ухты Республики Коми, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты "Б"

Реализуя преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь в комнате № .... дома № .... ...., действуя по предварительному сговору с ФИО2, которая отвлекала внимание "Б" от действий ФИО3, вынула из кармана куртки потерпевшего, принадлежащую ему банковскую карту и передала её ФИО1, сообщив пин-код карты, который заранее узнала у "Б" В свою очередь ФИО1, согласно своей роли в совершении преступления, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания по адресу: ...., похитил с банковской карты потерпевшего денежные средства в размере .... руб. путем проведения одной операции. Далее ФИО2, удалила из памяти сотового телефона "Б" поступившие смс-сообщения о снятии денежных средств со счета банковской карты последнего. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему "Б" причинен материальный ущерб на сумму .... руб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступлений в ходе судебного заседания признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом соблюдены. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества "Е" суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения денежных средств "Б" действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества "П" действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений, направленных против собственности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, его семейное положение и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полное признание ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, ранее судимой, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, ее семейное положение и состояние здоровья, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимой ФИО3, ранее судимой за совершение преступления аналогичной направленности, , суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая её семейное положение, поведение в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, отсутствуют основания для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 2 месяца.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <...> г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <...> г. по <...> г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – содержание под стражей.

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей за каждое преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде.

Признать ФИО3 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года,

Приговор мирового судьи от <...> г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий



Суд:

Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Садов Артем Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ