Решение № 12-56/2026 12-603/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-56/2026

Дело № 12 – 56/2026

УИД: 76RS0013-01-2025-002975-78


Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 28 января 2026 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <данные изъяты> от 19 ноября 2025 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» (далее - ООО «А-ГРУПП»), <данные изъяты>

привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора <данные изъяты> от 19 ноября 2025 года ООО «А-ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

11 декабря 2025 года в Рыбинский городской суд Ярославской области поступила жалоба законного представителя ООО «А-ГРУПП» ФИО1 на указанное выше постановление.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2025 года, которым ООО «А-ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе приведены следующие доводы.

1./ При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, по мнению автора жалобы, не было учтено, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении (пользовании) другого юридического лица - ООО. В подтверждение этого обстоятельства автором жалобы представлены копии следующих документов: договора аренды транспортного средства с экипажем № от 21 июля 2025 года, который был заключен между ООО «А-ГРУПП» и ООО, акта приема-передачи автомобиля, договора перевозки груза № от 01 августа 2025 года, заключенного между ООО и ООО1, приходного кассового ордера и акта выполненных работ к договору перевозки груза, страхового полиса, согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц. Кроме того, автор жалобы обращает внимание суда на то, что в соответствии с п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ ООО «А-ГРУПП» было подано в МТУ Ространснадзор уведомление перевозчика о передаче прав владения транспортным средством, уведомление зарегистрировано 25 ноября 2025 года за номером №, на момент подачи жалобы решение по поданному уведомлению заявителем не получено. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 1.5 и 2.6.1 КоАП РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», автор жалобы приходит к выводу об отсутствии события правонарушения, за которое ООО «А-ГРУПП» привлечено к административной ответственности.

2/.Ссылаясь на п.3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (далее - МОЗМ), Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ГОСТ 33242-2015 «Межгосударственный стандарт. Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси. Метрологические и технические требования. Испытания», автор жалобы делает вывод, что в данном случае был нарушен порядок взвешивания транспортного средства, перевозящего наливные (жидкие) грузы, а именно: взвешивание производилось в движении, на не приспособленных для такого взвешивания весах, без ожидания приведения наливного (жидкого) груза в состояние покоя. По мнению автора жалобы, при весовом контроле на ПВГК невозможно взвешивание транспортного средства с наливным (жидким) грузом в движении, поскольку при взвешивании транспортных средств, перевозящих наливные (жидкие) грузы, в динамическом режиме происходит смещение центра тяжести груза. Соответственно, замеры весовых параметров транспортного средства неправильны (некорректны), что привело в данном случае к получению недостоверных результатов взвешивания и необоснованному привлечению ООО «А-ГРУПП» к административной ответственности.

3/. Далее в жалобе цитируются положения ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, приводятся доводы о том, что согласно общедоступным сведениям, имеющимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «А-ГРУПП» является малым предприятием, имеет значительную финансовую нагрузку, отягощенную договором лизинга № от 07 августа 2023 года, который был заключен на 60 месяцев.

В судебное заседание ФИО1 - законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. ООО «А-ГРУПП», - не явилась, была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя ООО «А-ГРУПП».

О месте и времени рассмотрения дела уведомлено МТУ Ространснадзора <данные изъяты>, представитель указанной организации в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора <данные изъяты> от 19 ноября 2025 года, которым ООО «А-ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «А-ГРУПП» ФИО1 – без удовлетворения.

При этом судья исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 29 указанного выше Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из положений п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (в редакции от 27 мая 2025 года), п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается, в том числе, транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как установлено должностным лицом МТУ Ространснадзора <данные изъяты>, 23 октября 2025 года в 04 часа 12 минут <адрес> - водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Так, согласно акту № измерения параметров транспортного средства <данные изъяты> предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на ось № 2 был превышен на 14,66% (1,466 тонны) при погрешности измерения 10.00%; транспортное средство двигалось с нагрузкой 11,466 тонны на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 тонн на указанную ось. При этом согласно сведениям, предоставленным Росфинмониторингом, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 23 октября 2025 года, по маршруту, проходящему через автодорогу <адрес>, не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «А-ГРУПП».

Указанное выше нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющем функции фото-видеосъемки, - системой дорожной весового и габаритного контроля <данные изъяты>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «А-ГРУПП» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные выше фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ООО «А-ГРУПП» № от 19 ноября 2025 года;

- материалом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, из которого усматривается, что 23 октября 2025 года в 04 часа 12 минут <адрес> зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, при этом на фотоснимке имеется указание точного времени совершения правонарушения, места и направления контроля;

- актом № от 23 октября 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <данные изъяты> с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, из которого следует, что транспортное средство двигалось с нагрузкой 11,466 тонны на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 тонн на указанную ось; соответственно, превышение предельно допустимой нагрузки на ось № 2 составило 14,66% (1,466 тонны).

Перечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности и достаточными для установления виновности ООО «А-ГРУПП» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Так, оценивая собранные по делу доказательства с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля <адрес> осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства. Это подтверждается доказательствами, истребованными судом при подготовке к делу и предоставленными Министерством дорожного хозяйства Ярославской области.

Система дорожная весового и габаритного контроля <данные изъяты>, установленная <адрес>, имеет свидетельство о поверке от 26 декабря 2024 года, действительное до 25 декабря 2025 года. При этом система дорожная весового и габаритного контроля СВК является сертифицированным средством измерения, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений № от 25 апреля 2022 года, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и действительным до 04 марта 2024 года; Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 07 февраля 2024 года № 319 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных технических средств измерений продлен на 5 лет, т.е. до 04 марта 2029 года (п. 11 Приложения к Приказу).

В судебном заседании были исследованы акты инструментального обследования АПВГК и места установки оборудования АПВГК от 23 сентября 2025 года, из которых следует, что АПВГК, расположенный <адрес>, соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 38 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

На данном участке автодороги <адрес> установлены информационные дорожные знаки, информирующие о наличии поста весового контроля, как в направлении города Ярославля, так и в направлении города Рыбинска, имеется соответствующая дорожная разметка.

Кроме того, на момент совершения правонарушения, за которое ООО «А-ГРУПП» привлекается к административной ответственности, т.е. на 04 часа 12 минут 23 октября 2025 года, система дорожного весового и габаритного контроля <данные изъяты>, расположенная <адрес>, работала в штатном режиме; сбоев и нарушений в работе данной системы выявлено не было, что подтверждается сообщением из Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 20 января 2026 года.

Доводы жалобы о нарушении процедуры взвешивания транспортного средства, перевозящего жидкие грузы, по мотиву того, что взвешивание транспортного средства производилось в движении, на не приспособленных для такого взвешивания весах, без ожидания приведения наливного (жидкого) груза в состояние покоя, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержится особых указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз и какие способы взвешивания должны при этом использоваться. При этом, согласно описанию типа средств измерения, утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 февраля 2022 года № 413, система дорожная весового и габаритного контроля СВК предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты) межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, а также фотофиксации транспортного средства. Какие-либо ограничения и исключения для транспортных средств по типу перевозимого груза при измерении весогабаритных параметров отсутствуют.

Кроме того, положениями пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (в редакции от 27 мая 2025 года) прямо установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну. Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года №778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»).

Приведенные в жалобе ссылки на Рекомендации МОЗМ и ГОСТ 33242-2015 «Межгосударственный стандарт. Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси. Метрологические и технические требования. Испытания» повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не могут, поскольку указанные документы не носят обязательного характера; ссылка на Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» также не может быть принята, поскольку данный документ утратил силу с 01 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26 октября 2020 года № 1742.

При таких обстоятельствах следует признать, что результаты измерения, полученные с применением системы дорожного весового и габаритного контроля <данные изъяты>, и зафиксированные в Акте № от 23 октября 2025 года, являются достоверными.

Переходя к правовой оценке действий ООО «А-ГРУПП», судья отмечает следующее.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует, в том числе, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

По настоящему делу установлено, что 23 октября 2025 года в 04 часа 12 минут <адрес> - осуществляло движение тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда.

Согласно п. 7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от марта 2008 года № 83-п, автомобильная дорога <адрес>, относится к категории дорог регионального значения, имеет номер №, рассчитана на нормативную нагрузку на ось транспортного средства 10 тонн.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами для указанной автомобильной дороги составляет 10 тонн. Однако нагрузка на ось № 2 (одиночная ось с двумя двускатными колесами) транспортного средства <данные изъяты> при движении <адрес> составила 11,466 тонны, соответственно, превысила допустимую на 14,66% (1,466 тонны). Таким образом, имело место превышение допустимой нагрузки на ось более чем на 10%, но не более чем на 20 %.

При этом, согласно сведениям, предоставленным Росфинмониторингом, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 23 октября 2025 года, по маршруту, проходящему через автодорогу <адрес>, не выдавалось. К числу тяжеловесных транспортных средств, движение которых в силу положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ допускается без специального разрешения, автомобиль <данные изъяты> не относится.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «А-ГРУПП» усматривается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ООО «А-ГРУПП» является субъектом инкриминируемого правонарушения, кроме того, судья приходит к выводу о наличии вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В данном случае, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое ООО «А-ГРУПП» привлечено к административной ответственности, зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «А-ГРУПП».

В подтверждение довода о том, что ООО «А-ГРУПП» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения тяжеловесное транспортное средство находилось в пользовании ООО, автором жалобы представлены: копия договора аренды № транспортного средства с экипажем от 21 июля 2025 года, согласно которому ООО «А-ГРУПП» передало ООО во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе грузовой фургон <данные изъяты>, копия акта приема – передачи транспортного средства от 21 июля 2025 года; копия договора перевозки груза № от 01 августа 2025 года между ООО1 и ООО; копия акта выполненных работ по договору перевозки груза; копия приходного кассового ордера; копия уведомления перевозчика о передаче прав владения транспортным средством от 24 ноября 2025 года, согласно которому ООО «А-ГРУПП» уведомляет МТУ Ростраснадзора <данные изъяты> о передаче ООО прав владения транспортным средством <данные изъяты>.

Вместе с тем, указанные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения, пользования и распоряжения ООО «А-ГРУПП», находилось в пользовании иного лица. В этой связи следует отметить, что ООО «А-ГРУПП» воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, только 24 ноября 2025 года, т.е. после того, как было выявлено правонарушение.

Кроме того, согласно п.п. 4, 42, 49 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (в редакции от 28 августа 2025 года), принятых во исполнение ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, законом предусмотрена возможность регистрации в реестре системы взимания платы арендатора в качестве владельца транспортного средства без ограничения по регистрации транспортного средства и его собственника (владельца) в зависимости от лица, у которого транспортное средство состоит на учете.

Однако в судебное заседание не представлено доказательств того, что ООО, на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства <данные изъяты> в период, относящийся к событию административного правонарушения, было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды. Не представлены и доказательства совершения ООО «А-ГРУПП» действий, направленных на понуждение арендатора к совершению действий по регистрации в системе взимания платы.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что ООО «А-ГРУПП» не было лишено возможности соблюдать требования законодательства, в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

С учетом всего изложенного следует признать, что старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора <данные изъяты>, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «А-ГРУПП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Действиям ООО «А-ГРУПП» дана правильная правовая оценка.

Существенного нарушения процессуальных требований КЛАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, по настоящему делу не выявлено.

Так, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Порядок привлечения ООО «А-ГРУПП» к административной ответственности, предусмотренный ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, соблюден.

ООО «А-ГРУПП» подвергнуто административному наказанию в пределах срока давности, установленного за данное административное правонарушение ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное административное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения в отношении ООО «А-ГРУПП» положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Как следует из ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако по настоящему делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снизить размер штрафа за правонарушение, допущенное ООО « А-ГРУПП». Предоставленные автором жалобы сведения о том, что ООО «А-ГРУПП» является малым предприятием, имеет значительную финансовую нагрузку, отягощенную договором лизинга № от 07 августа 2023 года, который был заключен на 60 месяцев, не свидетельствуют об обратном.

Анализируя финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья отмечает, что по данным открытых источников выручка ООО «А-ГРУПП» за 2024 год составила 941,5 млн. рублей, чистая прибыль – 11,1 млн. рублей.

Оснований для назначения ООО « А-ГРУПП» наказания с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи). Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения наказания ООО «А-ГРУПП» с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ либо применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае судья учитывает характер совершенного ООО «А-ГРУПП» административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, объект посягательства - безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось транспортного средства. Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что превышение допустимой нагрузки на ость тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «А-ГРУПП», повлекло угрозу причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых в свою очередь создает опасность для всех участников дорожного движения.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ либо ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора <данные изъяты> от 19 ноября 2025 года, которым ООО «А-ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора <данные изъяты> от 19 ноября 2025 года, которым ООО «А-ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Грицай Е.В.