Приговор № 1-49/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО1,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО2,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО5, Максимова Михаила Борисовича,

Защитников: адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

МАКСИМОВА МИХАИЛА БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, со средним образованием, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и Максимов М.Б. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут у ФИО5, увидевшего пасущегося на поле, расположенном на расстоянии не менее 2 800 метров юго-западнее д. Сеп Игринского района УР, барана возрастом 9 месяцев породы «Романовская», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного барана, принадлежащего Потерпевший №1 О своих преступных намерениях он сообщил Максимову М.Б. и предложил ему совместно совершить хищение данного барана, на что тот согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее не распределяя преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного барана, подсудимые, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и то, что они не имеют никаких имущественных прав на барана, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в один из дней сентября 2018 года, находясь на поле, расположенном на расстоянии не менее 2 800 метров юго-западнее д. <адрес>, УР, поймали барана на поле, после чего отнесли его к мотоблоку, стоящему вблизи д. Верх Палым Игринского района УР, тем самым похитили барана возрастом 9 месяцев весом не менее 55 килограмм, стоимостью 9 350 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

После чего ФИО5 и Максимов М.Б., желая достичь преступного результата, не желая быть привлеченными к уголовной ответственности за совершенное преступление, с похищенным бараном скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 и Максимов М.Б. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 350 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 и Максимовым М.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Ходатайство ФИО5 и Максимова М.Б. поддержано защитниками адвокатами. В судебном заседании подсудимые ФИО5 и Максимов М.Б., их защитники поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель, потерпевший возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеют.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО5 и Максимов М.Б. подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО5 и Максимов М.Б., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО5 и Максимову М.Б., признано ими в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО5 и Максимова М.Б. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и Максимова М.Б. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом личности подсудимых ФИО5 и Максимова М.Б., на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения ими преступления, поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО5 и Максимова М.Б. вменяемыми по настоящему делу и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО5 и Максимова М.Б. Вину в совершении преступления они признали в полном объеме, на учете у нарколога и психиатра не состоят, хронических заболеваний не имеют, в содеянном раскаялись, официального источника дохода не имеют, государственных наград, иных награждений не имеют. ФИО5 проживает вместе с сестрой и ее семьей, Максимов М.Б. проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми, которым приходится отцом, по месту жительства оба подсудимых характеризуется посредственно.

В судебном заседании ФИО5, Максимов М.Б. высказали желание встать на путь исправления, принесли свои извинения потерпевшему, признали гражданский иск на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесения публичных извинений в судебном заседании перед потерпевшим, принятие мер по заглаживанию вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, также обстоятельством, смягчающим наказание Максимова М.Б. следует признать наличие на иждивении малолетних детей. Оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, дающими право для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, Максимову М.Б., суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

С учетом личности ФИО5 и Максимова М.Б., общественной опасности совершенного ими преступления, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия их жизни, материальное и семейное положение подсудимых, характеризующего материала на ФИО5 и Максимова М.Б., суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в данном случае, возможно, назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. ФИО5 и Максимов М.Б. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относятся. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность ФИО5, Максимова М.Б. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО5, Максимова М.Б., их материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает, также не усматривается оснований для применения принудительных работ. Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимых и находит возможным не применять в отношении них дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО5 и Максимовым М.Б. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Исходя из материального, имущественного положения, отсутствия официального источника дохода, также не усматривается оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 20000 рублей 00 копеек. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 размер материального ущерба уточнил, просил взыскать с подсудимых 9350 рублей 00 копеек, указав, что моральный вред не заглажен.

Подсудимые ФИО5 и Максимов М.Б. исковые требования, с учетом уточнения суммы иска, признали в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные уточненные исковые требования, поскольку размер уточненных исковых требований подтверждается материалами дела, размер исковых требований признается подсудимыми, взысканию с ФИО5 и Максимова М.Б. в счет возмещения материального ущерба 9350 рублей в пользу Потерпевший №1 подлежат солидарно, поскольку в результате их совместных умышленных преступных действий потерпевшему причинен ущерб, который на день рассмотрения дела не возмещен.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Признать Максимова Михаила Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В отношении ФИО5 и Максимова М.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО5 и Максимова М.Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать солидарно с ФИО5 и Максимова М.Б. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9350,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк