Приговор № 1-49/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49 / 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района УР Николаева М.Г.,

защитника адвоката Терёшина А.Л., представившего удостоверение №1311 и ордер от 14 мая 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего, <данные изъяты>, судимого:

приговором Сюмсинского районного суда УР от 08 июля 2015 года с учётом определения Верховного Суда УР от 08 сентября 2015 года по ч.1 ст.226, ч.4 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Сюмсинского районного суда УР от 24 февраля 2016 года в связи с отменой условного осуждения направленного для реального отбывания лишения свободы, постановлением Можгинского районного суда УР от 01 марта 2018 года условно-досрочно освобождённого на 1 год 23 дня,

обвиняемого в совершении в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, незаконно проникнув в жилое помещение потерпевшего Потерпевший №2, тайно похитил его имущество при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 30 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут подсудимый ФИО1 решил похитить металлические печные прибора из дома потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Во исполнение задуманного он в указанный период времени, достоверно зная, что в доме никого нет, с помощью ФИО5, которого он ввёл в заблуждение, сказав, что печные приборы принадлежат ему (ФИО1), и который не знал о преступных действиях ФИО1, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и, понимая это, то есть действуя тайно, достав из петель запорного устройства отрезок вставленных в них лыжной палки, через входную дверь вопреки воле и желанию потерпевшего незаконно вошёл в дом, где из печи вырвал принадлежащие потерпевшему печные приборы: дверку топочную чугунную стоимостью 272 рубля, дверку поддувальную чугунную стоимостью 187 рублей, задвижку чугунную стоимостью 199 рублей, плиту печную двухконфорочную чугунную стоимостью 965 рублей, которые сложил в мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, и после этого с указанными вещами покинул дом, получив реальную возможность ими распорядиться, тем самым их тайно похитив, понимая, что потерпевший неизбежно лишится своего имущества, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1623 рубля.

Кроме того, подсудимый ФИО1, незаконно проникнув в жилое помещение потерпевшего ФИО6, тайно похитил его имущество при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 31 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут подсудимый ФИО1 решил похитить чужое имущество из дома потерпевшего ФИО6 по адресу: <адрес>. Во исполнение задуманного он в указанный период времени, достоверно зная, что в доме никого нет, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, понимая это, то есть действуя тайно, взломав запорное устройство, через входную дверь вопреки воле и желанию потерпевшего незаконно вошёл в дом, где из шифоньера забрал принадлежащую потерпевшему зимнюю куртку стоимостью 1335 рублей, и после этого с указанной вещью покинул дом, получив реальную возможность ей распорядиться, тем самым её тайно похитив, понимая, что потерпевший неизбежно лишится своего имущества, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших (заявления <данные изъяты>) рассмотрено по нормам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённых преступлений и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённых преступлениях обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

Соответственно, действия подсудимого по каждому из эпизодов следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как, злоупотребляющий спиртными напитками, проживающий отдельно от семьи характеристика <данные изъяты>). По месту работы характеризуется положительно как исполнительный ответственный работник (характеристика <данные изъяты>). На учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога (справки <данные изъяты>).

Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (его сообщения о совершённых преступлениях, данные в объяснениях ещё до возбуждении уголовного дела <данные изъяты>),

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям следует признать состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Сюмсинского районного суда УР от 08 июля 2015 года. Этим приговором он был условно осуждён к лишению свободы в том числе за тяжкое преступление. Условное осуждение было отменено и исполнено реальное лишение свободы до совершения преступлений по настоящему приговору (справка <данные изъяты>). Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям является рецидив преступлений. Наказание за каждое преступление должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания за каждое преступление судом учтены нормы ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершённых преступлений, личность подсудимого, асоциальную, криминальную направленность его поведения, не вставшего на путь исправления, в период условно-досрочного освобождения вновь совершившего тяжкие преступления, стойкое нежелание встать на путь исправления, невозможность условного осуждения (п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ), суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление с последующим частичным сложением наказаний на основании ч.3 ст.69 УК, с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 08 июля 2015 года на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу с зачётом времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Гражданского иска не заявлено. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. Вещественные доказательства – куртка, печные приборы – возвращены потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за хищение печных приборов в доме Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 2 года,

за хищение куртки в доме ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно п.«в» ч.7 ст.79 отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Можгинского районного суда УР от 01 марта 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сюмсинского районного суда УР от 08 июля 2015 года с учётом определения Верховного Суда УР от 08 сентября 2015 года и постановления Сюмсинского районного суда УР от 24 февраля 2016 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с 23 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: отрезки дактилоплёнки со следами рук и со следами наслоения, фрагмент древесины со следом давления, фрагмент проволоки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО10