Приговор № 1-107/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №1-107/2019

№11801940037015630

18RS0016-01-2019-000095-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханова М.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района УР по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района УР по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

3. ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ч.2 ст.158 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к общему наказанию в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев 7 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 7 месяцев с присоединением приговора Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев 7 дней;

5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ч.2 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку лишения свободы на 1 год 8 месяцев 7 дней. На основании постановления Увинского районного суда УР освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где употребляли совместно спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух автомобильных колес с дисками марки «Forward Arctic 700 175х70 R 13» и двух автомобильных колес с дисками марки «Nokian Nordman 700 175х70 R 13», принадлежащих Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, <адрес>. В указанное время, с целью облегчения совершения хищения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение двух автомобильных колес с дисками марки «Forward Arctic 700 175х70 R 13» и двух автомобильных колес с дисками марки «Nokian Nordman 700 175х70 R 13», принадлежащих Потерпевший №1 из <адрес>. на данное предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив в совместный преступный сговор. При этом указанные лица распределили между собой преступные роли, согласно которых лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен проникнуть в дровенник и вынесли два автомобильных колеса с дискам марки «Nokian Nordman 700 175х70 R 13» и два автомобильный колеса с дисками марки «Forward Arctic 700 175х70 R 13», а ФИО1 должен наблюдать за окружающей обстановкой, с целью не обнаружения их преступных действий. После чего совместно должны похитить указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с распределенных ролей, в вышеуказанный период времени подошли к вышеуказанному дровеннику, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного дровенника, а ФИО1. наблюдал за окружающей обстановкой. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно с ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитили два автомобильных колеса со штампованными дискам марки «Nokian Nordman 700 175х70 R 13» стоимостью 2170 рублей 00 копеек за одно колесо, общей стоимостью 4340 рублей 00 копеек и два автомобильный колеса с дисками марки «Forward Arctic 700 175х70 R 13», стоимостью 1637 рублей 00 копеек за одно колесо, общей стоимостью 3274 рубля 00 копеек, после чего взяв в руки по два колеса, покатили их по земле и с места происшествия скрылись, тем самым распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7614 рублей 00 копеек.

Обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший, в представленном суду заявлении, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд не находя оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает, наказание по статье не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и в ходе расследования дела, у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинской справке, подсудимый на учете у психиатра не состоит.

С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Так же отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен, на соответствующие вопросы подсудимый пояснил, что в трезвом виде преступления бы он не совершил, состояние опьянения отрицательно повлияло на его поведение. Таким образом, нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

ФИО1 характеризуется в целом посредственно, имеет неснятые и не погашенные судимости за совершение преступлений против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершил преступление средней тяжести. Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка на иждивении, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отношение подсудимого к совершенному деянию, его материальное и семейное положение, и полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же в целях достижение социальной справедливости и наказания, предусмотренных уголовным законом, ФИО1 возможно назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, его материального и семейного положения, а так же совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, т.к. уголовно-правовые меры и способы воздействия, необходимые для перевоспитания подсудимого вне условий изоляции от общества, не исчерпаны и его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, правила предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО1 возможным не применять в виду нецелесообразности.

Достаточных оснований для применения подсудимому ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу гражданских исков не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции, согласно графика, утвержденного этой инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу – два автомобильных колеса с дискам марки «Nokian Nordman 700 175х70 R 13» и два автомобильных колеса с дисками марки «Forward Arctic 700 175х70 R 13» – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, согласно которому осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Сабрекова