Приговор № 1-127/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020




Дело № 1-127/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Семилуки 15 июля 2020 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Харитоничевой Е.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кондратьевой В.В., представившей ордер № 8855 и удостоверение №2845,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кретинина М.В., представившего ордер №8856 и удостоверение №2759,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих детей 2011, 2012, 2015 годов рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28.05.2020 Центральным районным судом г. Воронежа по части 1 статьи 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 16.09.2015 Советским районным судом г. Воронежа по части 1 статьи 161 (2 преступления), пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишением свободы. Освобожден 14.12.2018 по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04.03.2020, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 предложил ФИО2 совершать кражи кофе из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 04.03.2020, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних, совместно, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 2 пакета кофе «Jacobs Mon», стоимостью 199,32 рублей за один пакет, общей стоимостью 398,64 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Затем, продолжая действовать единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом ФИО1 и ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору 23.03.2020, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, согласно их договоренности от 04.03.2020, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних, совместно, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждении, тайно похитили банку растворимого кофе «Сarte Noire», весом 95гр., стоимостью 167,47 рублей, 3 банки кофе «Egoiste Platinum», весом 100 гр., стоимостью 224,99 рублей за одну банку кофе, общей стоимостью 674,97 рублей, банку кофе «Jacobs Mon», весом 240гр., стоимостью 199,32 рублей, 4 банки кофе ««Egoiste Platinum» весом 100 гр., стоимостью 224,99 рублей за одну банку кофе, общей стоимостью 899,96 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, а всего похитили кофе на сумму 1941 рублей 72 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Затем, продолжая действовать единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом Дорогих Л И. и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору 31.03.2020 в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, согласно договоренности от 04.03.2020, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних, совместно, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина в ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили 5 банок кофе «Черная карта Gold», весом 190 гр., стоимостью 419,99 рублей за одну банку, общей стоимостью 2099,95 рублей, банку кофе «Jacobs Mon», весом 190 гр., стоимостью 184,17 рублей, принадлежащие <данные изъяты> а всего похитили кофе на сумму 2284 рублей 12 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

А всего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» Пятерочка №14367 на общую сумму 4624,48 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ходатайство поддержали, заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты подсудимых их ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, так как они совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, не судимого, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, судимого, по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, состояние его здоровья, инвалидность третьей группы, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (инвалид 3 группы).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 16.09.2015.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ним положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и последствия совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г. Воронежа от 28.05.2020, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, наличия в его действия рецидива преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ не находит.

Тем не менее, учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок.

Основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 28.05.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 28.05.2020.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

5 банок кофе «Черная карта» объемом 190 гр. и 1 банка кофе «Jacobs» объемом 190 гр., находящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности ФИО6;

DVD диск с видеозаписями от 04.03.2020, 23.03.2020, 31.03.2020 – находящийся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг



Суд:

Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бордюг Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ