Решение № 2-231/2018 2-231/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-231/2018

Дело № 2- 231/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об ограничении права владения квартирой,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявляя исковые требования об ограничении права владения ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <адрес> до выполнения им обязательств по договору купли-продажи, а именно до выплаты денежных средств за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал о том, что он являлся собственником указанной выше квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Затем, данная квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была им продана ФИО2 за <данные изъяты> рублей, из которых ФИО2 фактически передал ему только <данные изъяты> рублей. Остальные <данные изъяты> рублей должны были быть переданы ему после оформления договора купли-продажи. Однако, данные обязательства не исполнены, в связи с чем<данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он не получил вплоть до настоящего времени. (л.д.№)

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы иска поддержал, дополнительно пояснил о том, что в 2014 году он имел намерение продать указанную выше квартиру. Разговаривал об этом с ФИО2 и ФИО5, которые изъявляли желание купить у него данную квартиру. Вскоре после этого он был осужден с назначением наказания в виде лишения свободы, которое отбывает вплоть до настоящего времени. Находясь в местах лишения свободы, он выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО5, как позднее выяснилось - на продажу квартиры. В последующем ему стало известно о том, что квартира продана, однако, денег от ее продажи он не получил, а, кроме того, лишился единственного жилья и по отбытию наказания ему негде будет жить. Просит удовлетворить заявленные им исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о допуске к участию в деле в качестве его представителя адвоката ФИО8. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Представитель ответчика исковым требованиям возражал, ссылаясь на то, что в настоящее время ФИО2 собственником квартиры, о которой указывает истец, не является. Ранее данная квартира была продана ФИО1, от имени которого действовал ФИО5, ФИО2. В договоре купли-продажи указано о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, а также о том, что договор имеет силу расписки о передаче денег. В последующем эта квартира была вновь продана и в настоящее время находится в собственности ФИО6. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав; в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав стороны, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах ФИО1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого ФИО1 продал ФИО2 данную квартиру за <данные изъяты> рублей. При этом, согласно пункта 3 договора купли-продажи - расчет между сторонами произведен до подписания договора, который имеет силу расписки о передаче денег. (л.д.№)

На основании решения Нововятского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску ФИО2, ФИО1 был признан прекратившим право пользования указанной выше квартирой, по тем основаниям, что ФИО2 является собственником данного жилья, т.к. купил квартиру у ФИО1, и сохраняющаяся регистрация предыдущего собственника в квартире нарушает права ее нового правообладателя. (л.д.№)

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником квартиры является ФИО6 (л.д.№)

Первоначально заявленные исковые требования истец в ходе рассмотрения дела не уточнял и не изменял, тогда как такая возможность ему была неоднократно разъяснена судом (л.д №), в связи с этим, разрешая заявленный спор, суд исходит из положений п.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя совокупность представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд установил, что ответчик ФИО2, право которого истец ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, просит ограничить, собственником данного жилого помещения не является, т.к. собственником этой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является другое лицо. Доказательств того, что ответчик ФИО2 до настоящего времени сохраняет право владения и пользования квартирой, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено и таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Кроме того, из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 видно, что расчет при покупке жилья сторонами произведен полностью до подписания договора, при этом договор имеет силу расписки о передаче денег.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение принято судом в окончательной форме 05.07.2018.

Судья Н.В. Дербенёва