Решение № 2-231/2018 2-231/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-231/2018

Дело № 2-231/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № со сроком возврата кредита 02.08.2023. В соответствии с указанным договором банк открыл заемщику счет №, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, предоставил заемщику кредит в размере 207 401 руб. 30.03.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке права (требований) № 7, в соответствии с которым право требования по договору потребительского кредита № от 02.02.2016 перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 10.09.2018 образовалась задолженность в размере 286422,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 205918,47 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.02.2016 по 10.09.2018 - 80504,05 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 02.02.2016 в размере 286422,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 064,23 руб.

Представитель истца - АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают, о чем указано в заявлении,.

Ответчик – ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Третье лицо – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 02.02.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №.

В тот же день банк открыл ответчику счет № для осуществления операций по погашению кредита с использованием карт, выданных в рамках договора потребительского кредита, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и предоставил ФИО1 кредит в размер 207401 руб. на срок 90 месяцев, под 28% годовых.

Банковская карта с номером № сроком действия до 02.05.2019 получена ФИО1 02.02.2016.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в соответствии с графиком погашения и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 6 Индивидуальных условий).

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и договоре обслуживания счета с использованием банковских карт ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями потребительского кредита, а также с Тарифами и Правилами банка.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в полном объеме исполнило свои обязательства по кредитному договору № от 02.02.2016, предоставив заемщику кредит в форме овердрафта, а ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, осуществив 02.02.2016 снятие наличных денежных средств в сумме 207 401 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 02.02.2016 по 02.07.2016.

В то же время, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Всего за период с 02.02.2016 по 10.09.2018 ответчиком возвращено основного долга на сумму 1 482 руб. 53 коп., процентов 10 173 руб. 49 коп. Последний платеж по погашению кредита был внесен ФИО1 27.06.2016 в сумме 5 900 руб. 00 коп. Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производила, в результате чего у нее образовалась задолженность на сумму 286422,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 205918,47 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.02.2016 по 10.09.2018 - 80504,05 руб.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат условия об ограничении или о запрете осуществления банком уступки права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

30.03.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор № 7 уступки прав (требований), по условиям которого права требования ПАО КБ «УБРиР» по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенными с физическими лицами, в объеме и на условиях которые существуют к моменту передачи прав (требований), в том числе по кредитному договору № от 02.02.2016, перешли к АО «ВУЗ-банк».

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует приведенным требованиям закона, недействительным не признан.

06.07.2018 по заявлению АО «ВУЗ-банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № KD90784000002626 от 02.02.2016. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от 20.07.2018 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Расчет задолженности по договору № от 02.02.2016, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании задолженности. Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 02.02.2016 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 6064,23 руб., уплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 02.02.2016 в размере 286422 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 52 копейки, в том числе: сумма основного долга – 205918,47 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.02.2016 по 10.09.2018 - 80504,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 064 (шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Зуевский районный суд Кировской области по адресу: <...> Кировской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хлюпин Д.В.