Решение № 2-231/2018 2-231/2018 (2-5091/2017;) ~ М-5171/2017 2-5091/2017 М-5171/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-231/2018

Дело № 2-231/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Союз 43» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Союз 43» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: {Адрес} Управление многоквартирным домом по адресу: г{Адрес} осуществляет ООО УК «Союз 43» на основании договора управления многоквартирным домом № 15/15 от 09.12.2015. {Дата} в квартире истца произошло затопление. В качестве причины затопления указана протечка воды в квартиру {Номер} через перекрытие из вышерасположенной квартиры {Номер}, в результате прорыва общедомового стояка горячего водоснабжения (зона ответственности управляющей компании). В соответствии с заключением специалиста № 577/17 ООО «Компания оценки и права» стоимость внутренней отделки квартиры (включая домашнее имущество), расположенной по адресу: {Адрес}3 без учета износа составляет 130060 руб., с учетом износа составляет 120269 руб. На основании изложенного просит взыскать с ООО УК «Союз 43» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: {Адрес} без учета износа в размере 130060 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4500 руб., расходы на подготовку досудебной претензии в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО УК «Союз 43» стоимость материального ущерба, причиненного отделке и элементам строительной конструкции квартиры {Номер} в доме {Номер} по {Адрес} заливом помещения без учета эксплуатационного износа отделки и элементов строительных конструкции с учетом НДС 18% в размере 91700,98 руб., стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в {Адрес} г. Кирова без учета его эксплуатационного износа в размере 15042 руб., расходы на проведение досудебной оценки ущерба в размере 4500 руб., расходы на подготовку досудебной претензии в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Союз 43» по доверенности ФИО3 полагает необходимым взыскать ущерб, причиненный отделке помещения в размере 76140 руб., ущерб, причиненный имуществу в размере 4761 руб. с учетом износа без учета НДС, поскольку применение НДС необоснованно завышает размер ущерба. Просит снизить размер морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: {Адрес} (л.д. 6).

Управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес} на основании договора управления многоквартирным домом № 15/15 от 09.12.2015 осуществляется ООО УК «Союз 43» (л.д. 8-11).

В соответствии с Перечнем работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирного дома, являющимся приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом, на ООО УК «Союз 43» возложена обязанность по содержанию систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения.

Из акта от {Дата} следует, что {Дата} произошла протечка воды в квартиру {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}. Причиной протечки является прорыв общедомового стояка горячего водоснабжения (зона ответственности УК) (л.д. 7).

Согласно заключению специалиста {Номер} (л.д. 16-47), стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: {Адрес} поврежденной в результате затопления, а также домашнего имущества, расположенного в квартире на момент затопления без учета износа составляет 130060 руб., с учетом износа – 120269 руб., из них 107107 руб. – восстановительный ремонт внутренней отделки, 13162 руб. – ущерб, причиненный имуществу.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФАС «Консультант» (л.д. 69-70).

Согласно заключению экспертов № З-01/01/18 от {Дата} (л.д. 75-206), стоимость материального ущерба, причиненного отделке и элементам строительных конструкций {Адрес} г. Кирова заливом помещения, произошедшим {Дата} с учетом эксплуатационного износа отделки и элементов строительных конструкций составила 76140 руб., размер ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в {Адрес} г. Кирова с учетом износа и эксплуатационно-технического состояния составляет 4761 руб.

Суд принимает за основу решения заключение эксперта № З-01/01/18, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из пункта 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ответственность за содержание общего имущества, в том числе общедомового стояка горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: {Адрес} возлагается на ООО УК «Союз 43», в связи с чем с ответчика ООО УК «Союз 43» подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 76140 руб., ущерб, причиненный движимому имуществу в размере 4761 руб.

В части требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая последствия залива квартиры истца, наличия вины ООО УК «Союз 43» в причинении материального ущерба истцу в результате залива квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Союз 43» компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Союз 43» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб. (л.д. 50), расходы по подготовке и направлению претензии в размере 500 руб. (л.д. 52), расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Союз 43» судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., по подготовке и направлению претензии в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2672,03 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Союз 43» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 76140 руб., ущерб, причиненный движимому имуществу в размере 4761 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., по подготовке и направлению претензии в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО УК «Союз 43» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2672,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 19.02.2018

судья К.Ф. Никонов