Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-525/2017

2-525/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В результате ДТП, имевшего место <дата>. произошедшего по вине ФИО1 управлявшего автомобилем Mazda-<данные>, автомобиль Mercedes <данные>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП так же в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Для определения суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 108 252 руб., за производство экспертизы истцом оплачено 6000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО3 о взыскании страхового возмещения в размере 129 857 руб., неустойки на дату вынесения решения, исходя из 1238,57 руб. в день, компенсации морального вреда - 5 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 20 000 руб., расходов по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности 2 220 руб., почтовых расходов 360 руб., штрафа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, уточнил сумму неустойки на день вынесения решения в размере 151105,54 руб.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства наступления страхового случая в результате произошедшего ДТП, размера причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт и событие произошедшего ДТП, соответственно наступление страхового случая ответчиком не оспаривается.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков <дата>, указав в заявлении о возможности осмотра автомобиля по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ страхователь обязан уплатить страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик в предусмотренный ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок (до 09.01.2017г.) страховую выплату не произвел.

Положения пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления (пункт 3.11 Правил).

В силу абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.12 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 N 431-П.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком требований указанной нормы права не представлено, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с п.13 ст.12 Закона самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, стоимость которой на основании п.14 ст.12 Закона включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату 129 857 руб. (123 <данные>).

Ответчиком страховое возмещение истцу до настоящего времени не оплачено.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба подтвержден заключением <номер> от <дата>, проведенным ИП ФИО4 из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 108 252 руб. Отчет об оценке соответствует правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, представленными истцом доказательствами объективно подтверждается наличие правовых оснований для возмещения ответчиком страховой выплаты в размере 129 857 рублей, включая расходы по оплате экспертизы 6 000 рублей.

Поскольку страховое возмещение истцу не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Расчет неустойки, произведенный истцом в размере 151105,54 руб., судом проверен, признан правильным, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных сти.333 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчик длительное время, с <дата> по <дата> не производил выплату страхового возмещения истцу.

Руководствуясь положениями статей 151 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, тяжести и длительности, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, основываясь на требованиях разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, в сумме руб.

Злоупотреблений правом со стороны истца, в данном конкретном случае, судом не установлено.

Учитывая условия разумности, соразмерности и достаточности, объем и сложность выполненной работы представителем истца, категорию спора и сложность правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики защиты прав истца для данной категории дел, в пользу истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., за выдачу нотариальной доверенности 2 220 руб., оплату услуг почтового курьера 360 руб.

Также, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7714,43 руб. (<данные>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату 129 857 руб., неустойку 151105,54 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., за выдачу нотариальной доверенности 2 220 руб., почтовые расходы 360 руб., штраф 140481,27 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» госпошлину в размере 7714,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А. Бойченко