Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело № 2-525/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ерёминой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – администрации МР «Новооскольский район» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на жилой дом

Установил:

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В отсутствие разрешительной документации ФИО1 осуществил реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, вследствие чего площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Дело инициировано иском ФИО1 к администрации МР «Новооскольский район», в котором истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации МР «Новооскольский район» - ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что реконструкция является самовольной, так как проведена без получения разрешительной документации в установленном порядке.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлена принадлежность ФИО1 земельного участка и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждено в судебном заседании свидетельствами о государственной регистрации права.

По правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ (ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства происходит на основании соответствующего разрешения. Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

25.07.2017 года отдел архитектуры и градостроительства управления архитектуры, строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Новооскольский район» уведомил ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в виду проведения работ по реконструкции объекта до момента обращения в ОМС за выдачей разрешительной документации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд, анализируя представленные истцом доказательства: технический паспорт жилого дома, составленный по состоянию на 06.09.2017 г., градостроительное заключение № 11 от 18.10.2017 г., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, установил, что реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольной пристройки произведено на участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на домовладение с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Суду не представлено каких либо доказательств, чтобы он пришел к иному выводу по данному делу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд учитывает, что государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

судья