Апелляционное постановление № 22-2975/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-93/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.

адвоката Соцкой Д.Н.

осужденного ХХХ

при секретаре Цымпилове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ХХХ и его защитника – адвоката Р.Е.Н. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

ХХХ, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Сретенского районного суда от 28 декабря 2022 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ХХХ под стражей с <Дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденного ХХХ и его защитника – адвоката Соцкой Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в значительном размере, в <адрес> в период времени с <Дата> до 10 часов 05 минут <Дата>, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ХХХ вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ХХХ, адвокат Р.Е.Н. не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины подзащитного, ссылаясь на ч. 2 ст. 43 УК РФ, просит приговор изменить как незаконный, вследствие чрезмерной суровости, в сторону улучшения положения, назначив осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что ХХХ свою вину признал в полном объеме. Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учтены признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Суд должен был учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче стабильных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления на следствии, в том числе и о тех, что не были неизвестны правоохранительным органам, демонстрацию своих действий на месте, в связи с чем, при назначении наказания суд должен был применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ХХХ состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении находятся дети, в воспитании и содержании которых он принимает активное участие, суд необоснованно данное обстоятельство не учел в качестве смягчающего.

ХХХ состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом –умственная отсталость легкой степени, и у врача-нарколога с диагнозом – употребление каннабиноидов с вредными последствиями, однако суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья.

Подзащитный своим поведением непосредственно после совершения преступления, в ходе дознания и в зале суда, чистосердечным раскаянием, и отсутствием желания уйти от ответственности, доказал, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений он не нуждается в изоляции от общества, встал на путь исправления, регулярно проходит тесты у нарколога, имеет только отрицательные результаты.

При назначении наказания просит суд учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что имеются достаточные основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ХХХ возможно без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ХХХ, выражает несогласие с приговором суда, указывает, что ему не был выдан обвинительный акт, не была проведена в отношении него судебно-психиатрическая экспертиза, не были истребованы характеристики от соседей, главы администрации, работодателя – ИП ФИО1.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Р.Е.Н., государственный обвинитель Ш.О.А., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ХХХ в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях самого ХХХ, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подробно приведенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность осужденного ХХХ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда в данной части.

Оснований сомневаться во вменяемости ХХХ за содеянное, с учетом сведений о личности, поведения в судебном заседании, второй инстанции не усматривает.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Довод осужденного о том, что ему не вручалась копия обвинительного акта, опровергается распиской ХХХ о получении данного документа. Кроме того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции ХХХ подтвердил получение им копии обвинительного акта, а сторона защиты не заявляла об отсутствии у осужденного его копии.

Разрешая вопрос о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, у суда не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

ХХХ каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, не совершал, изъятие наркотиков произведено сотрудниками полиции до подачи подсудимым явки с повинной, более того, ХХХ в ходе изъятия пытался сокрыть наркотическое средство.

Факт признания ХХХ своей вины и раскаяние в содеянном не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства верно судом расценены как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд обоснованно не признал наличие у ХХХ малолетних и несовершеннолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении этих детей. Суд принял во внимание отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие малолетних детей, их возраст и отцовство ХХХ

Суду апелляционной инстанции также не представлено сведений об оказании ХХХ помощи детям или участии в их воспитании.

Особенности психики осужденного и его добровольное пагубное пристрастие к наркотическим средствам не могут являться обстоятельствами, смягчающими его наказание. При этом данные сведения были известны суду первой инстанции и учитывались им при изучении личности осужденного.

Суд обоснованно учел и отягчающее наказание осужденного обстоятельство – рецидив преступлений, и при назначении наказания правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид назначенного осужденному наказания – лишение свободы реально, а также его размер являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновного, который совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору от 28 декабря 2022 года. Такие действия ХХХ объективно указывают на невозможность его исправления без изоляции от общества.

Законных оснований для назначения ХХХ наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционные жалобы по делу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Г. Щукин