Решение № 2-358/2019 2-358/2019(2-4139/2018;)~М-3611/2018 2-4139/2018 М-3611/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-358/2019

Дело № 2-358/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МФК Кредитех Рус» о признании договора незаключенным, об обязании внести заявление об аннулировании кредитной истории, о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «МФК Кредитех Рус», мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован в Дзержинском районе г. Новосибирска, ответчик оказывает услуги через Интернет, в том числе в г. Новосибирске. В марте ... года истец обратился в АО «Т» за получением кредита, после отказа которого через Бюро кредитных историй «Э» узнал о наличии просроченной задолженности по договору займа с ООО МФК «Кредитех Рус». Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и неустановленным лицом. Срок погашения ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте ответчика размещены Общие условия договора займа, утвержденного приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для получения займа Заемщик предоставляет Займодавцу электронную копию паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ согласно применимому законодательству, путем загрузки в систему на официальном сайте Общества и направления копии на электронную почту. Однако истец денежные средства у ответчика в кредит не получал, договор не заключал. Отделом полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску 30 апреля ... года была проведена проверка и установлено, что никакими документом не подтверждается заключение кредитного договора. На запрос полиции предоставить заключенный кредитный договор ответчик ответа не направил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием прекратить взыскание с него задолженности по кредитному договору микрозайма в размере 9000 рублей, а также об исключении записи о просроченном кредите из его кредитной истории. Данное требование осталось без удовлетворения. В связи с чем истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий из-за испорченной кредитной истории, который он оценивает в 200 000 рублей. В связи с чем истец просит признать договор микрозайма на сумму 9000 рублей незаключенным, обязать ООО МФК «Кредитех Рус» внести заявление об аннулировании кредитной истории, обязать ООО «Э» уведомить истца об аннулировании кредитной истории или об отсутствии заявления от ООО МФК «Кредитех Рус», взыскать с ответчика астрент, с ООО МФК «Кредитех Рус» компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ООО «Э», определением суда от 19 марта 2019 года производство по делу в отношении данного ответчика прекращено.

В судебном заседании истец уточнил требования к ответчику ООО МФК «Кредитех Рус», а именно просил признать договор потребительского займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей между ООО «МФК Кредитех Рус» и ФИО1 незаключенным. Обязать ответчика внести заявление об аннулировании кредитной истории по договору в Бюро кредитных историй в течение 10 календарных дней. Кроме того истец просит взыскать с ответчика астрент в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения. При этом истец пояснил, что не заключал кредитный договор с ответчиком, денежные средства не получал. Им было установлено, что кредитный договор был заключен с неустановленным лицом с использованием его персональных данных и посредством номера сотовой связи «Б», который ему никогда не принадлежал.

Представитель ответчика ООО МФК «Кредитех Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Э» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали на необоснованность предъявления ФИО1 требований к ним. Указали, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из информации по субъекту кредитной истории Бюро кредитных историй – ООО «Э» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 числится задолженность по микрозайму на сумму 9000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ООО МК «Кредитех Рус». (л.д.6-8)

Согласно представленной копии заявления установлено, что ФИО1 обращался в ООО МК «Кредитех Рус» где указывал, что заявку на вышеуказанный кредит ответчику не подавал, кредит не получал, на сайт организации не заходил (л.д.9)

Кроме того, истец ФИО1 обращался в отдел полиции ... «Дзержинский» г. Новосибирска в апреле ... года, по результатам проверки заявления истца вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки заявления ФИО1 сотрудниками полиции были направлены запросы ответчику о предоставлении информации о лице, сформировавшем заявку на кредит, месторасположение, откуда направлена заявка, и иной информации необходимой для выяснения обстоятельств. Однако информация не поступила. (л.д.11-23).

Согласно Общих условий договора займа ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус», утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «Кредитех Рус» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данная организация занимается предоставлением займов от 2000 рублей до 15000 рублей на срок от 7 дней до 30 дней без обеспечения.

Согласно п. 3.1. Общих условий для получения займа Заемщик предоставляет электронную копию паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, путем загрузки в систему на официальном сайте Общества (....ru) и направления такой копии на электронную почту ....

Согласно п. 3.2 Общих условий рассмотрение возможности предоставления займа возможно исключительно на основании полностью заполненной достоверными сведениями Анкеты- заявки Заемщика о предоставлении Займа, а также с его согласия на обработку его персональных данных.

Согласно п. 3.3. Общих условий по результатам рассмотрения Анкеты-заявки Общество предоставляет заемщику Индивидуальные условия или отказывает в получении займа.

Согласно п. 3.4 Общих условий заемщик вправе сообщить Обществу о своем согласии на получение Займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий путем использования СМС-подписи. В случае если заемщик в течение пяти рабочих дней с момента получения индивидуальных условий не сообщает Обществу о своем согласии на получение Займа, а равно сообщает об этом по истечении данного срока, Договор считается не заключенным, а Заемщик отказавшимся от получения Займа (24-27).

Согласно сведениям, предоставленным генеральным директором ответчика истцу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных ООО МФК «Кредитех Рус» имеется информация и данные о договоре займа между истцом и ответчиком № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется информация о Заемщике ФИО1, его паспортные данные, мобильный номер телефона ... и адрес регистрации .... Также имеется информация о дате заявки – ДД.ММ.ГГГГ, дата одобрения заявки - ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств на карту в банке ... -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей.

Согласно Анкете-заявке о предоставлении нецелевого потребительского займа адрес регистрации заявителя указаны также сведения о заемщике, в том числе адрес регистрации в ..., предоставлен сам Договор потребительского займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 и 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

ФИО1 утверждает, что с заявлением о выдаче ему займа (кредита) в Микрофинансовую компанию «Кредитенх Рус» (ООО), не обращался, договор займа с Микрофинансовой компанией «Кредитех Рус» (ООО), не заключал и денежные средства в заем от них не получал.

Из ответа ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что использованный для получения займа абонентский ... не принадлежит ФИО1

Из ответа ПАО «...» следует, что банковская карта ... ..., куда были перечислены заемные денежные средства 9000 рублей, на ФИО1 не зарегистрирована.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным факт использования неустановленным лицом персональных данных ФИО1 при заключении ДД.ММ.ГГГГ с Микрофинансовой компанией «Кредитех Рус» (ООО) договора займа, а также факт неполучения ФИО1 денежных средств по указанному договору.

В связи с чем, учитывая, что ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» не представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт обращения истца ФИО1 за получением займа, заключения именно с ним договора займа и выдачи ему денежных средств по договору займа, суд считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ... между Микрофинансовой компанией «Кредитех Рус» (ООО) и ФИО1 является незаключенным, а соответствующие исковые требования истца о признании данного договора незаключенным, а также об обязании Микрофинансовой компании «Кредитех Рус» (ООО) внести заявление об аннулировании кредитной истории по договору потребительского займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ (запись ...) в Бюро кредитных историй, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 27,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет преращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Учитывая обстоятельства дела, необходимость незамедлительного исключения из Бюро кредитных историй сведений о задолженности ФИО1 по незаключенному договору займа с ООО МФК «Кредитех Рус», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу в размере 150 рублей в день.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает, что по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда (в том числе морального) истцу необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено неоспоримых доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в оформлении договора займа по личным данным ФИО1 неустановленным лицом.

С учетом изложенного, исследовав представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением для истца негативных последствий суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ФИО1 к ООО «МФК Кредитех Рус» о признании договора незаключенным, об обязании внести заявление об аннулировании кредитной истории, о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей между ООО «МФК Кредитех Рус» и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО «МФК Кредитех Рус» внести заявление об аннулировании кредитной истории по договору потребительского займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ (запись ...) в Бюро кредитных историй в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «МФК Кредитех Рус» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения данного решения суда, начиная с 11 (одиннадцатого) дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2019 года.

Судья С.Н. Пустогачева