Приговор № 1-254/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-254/2017

К делу № 1-254/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «21» февраля 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Писанкова М.С.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 03.12.2016 года в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении пункта приема ставок (букмекерская контора) «Фонбет» ООО «ФОН», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём разбойного нападения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, схватил за майку сотрудника букмекерской конторы Потерпевший №1, после чего, с целью устрашения и подавления ее воли к сопротивлению, навел на нее лезвие ножа. Потерпевший №1, попыталась нажать на кнопку вызова охраны, находящуюся у нее на шее, при этом ФИО1 стал ей препятствовать, в результате чего между ними возникла борьба, в ходе которой последней причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> возникших, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, от однократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, которое могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, и причиняет легкий вред здоровью, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни или здоровья. После чего, ФИО1 оттолкнул от себя Потерпевший №1, которая от удара упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, подняв с пола Потерпевший №1 приставил к ее шее лезвие ножа и при этом стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, чем подавил ее волю к сопротивлению. После чего, удерживая левой рукой за шею Потерпевший №1, а в правой руке держа нож, подвел ее к двери помещения кассы и потребовал ее открыть. Далее, находясь в помещении кассы, он потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства, на что последняя осознавая реальность применения предмета, используемого в качестве оружия, находившегося у ФИО1, указала на коробку, находящуюся на столе, с денежными средствами в сумме 7 100 рублей, принадлежащими ООО «ФОН», которыми последний завладел. Далее ФИО1, увидев в помещении кассы рядом со столом сейф, потребовал у Потерпевший №1 открыть его, на что последняя выполнила его требования. После чего из сейфа ФИО1, похитил бумажные купюры с изображением денежных купюр достоинством 5 000 рублей и 1 000 рублей в неустановленном количестве, которые, как установлено в ходе предварительного следствия являлись муляжами денежных купюр достоинством 5 000 рублей и 1 000 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ФОН» материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, просила суд назначать подсудимому наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «ФОН» просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, просил суд назначать подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании против применения особого порядка не возражал.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия потерпевших и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1, согласно справке лечебного учреждения на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не имеет постоянного места работы и источника дохода, гражданин РФ, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. При назначении подсудимому наказания оснований для применения ч. 5 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Также потерпевшего ООО «ФОН» был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, который суд в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ считает необходимыми удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2017 года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть подсудимому в срок назначенного наказания время его содержания под стражей, т.е. с 04.12.2016 года по 20.02.2017 года, включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «ФОН к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фон» сумму материального ущерба в размере 7 100 рублей.

Вещественные доказательства: акт ревизии пункта приема ставок ООО «Фон», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: билеты банка приколов номиналом 1 000 и 5 000 рублей, одна купюра номиналом 1 000 рублей серии ПБ №, хранящиеся у представителя ООО «Фон» Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранении у ООО «Фон».

Вещественные доказательства: складной нож с рукояткой черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий –