Приговор № 1-254/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017

ПРИГОВОР № 1-254/2017

Именем Российской Федерации

город Сочи 01 декабря 2017 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г.

подсудимого ФИО2

защитника Кассихина В.Ю.

представившего удостоверение № и ордер № от 10.11.2017 г.

при секретаре Чакирян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2017 года в 20 часов 40 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на <адрес>, путем присвоения, найденного у обочины дороги проезжей части, около дерева, расположенного на расстоянии 2-х метров от заборного ограждения частного домовладения № по <адрес>, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, находившееся в бумажном свертке, положив его в правый карман надетых на нем брюк черного цвета, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В указанное время ФИО2 возле заборного ограждения домовладения № по <адрес>, был задержан сотрудниками отделения ОНК УВД по <адрес>, доставлен в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 34 мин. 26 сентября 2017, в ходе производства личного досмотра у ФИО2, из правого переднего кармана, надетых на нём брюк черного цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри него веществом растительного происхождения, согласно заключению эксперта № от 29.09.2017 года и заключению эксперта № от 10.10.2017 года, в составе растительного вещества, состоящего из частиц светло-коричневого, коричневого и сиреневого цветов, обнаруженного в бумажном свертке, изъятом при проведении личного досмотра ФИО1, выявлено наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола – наркотическое средство Списка № Перечня, раздел - Наркотические средства, общей массой 0,27 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления правительства № от 18.01.2017 года), является крупным размером.

ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним.

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживают его.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ в <адрес>, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, при этом у врача нарколога находится под профилактическим наблюдением с апреля 2006 года с диагнозом: неоднократное сочетанное употребление наркотиков и других психоактивных веществ, возраст подсудимого, состояние здоровья.

На стадии предварительного следствия было получено заключение комиссии экспертов № от 23.10.2017 г. из которого следует, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не выявлено признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), так как у него не обнаружено влечение к приему наркотических средств, поэтому, ФИО2 не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ.

Данное заключение экспертов суд учитывает, как данные о личности виновного.

ФИО2 ранее судим 02.11.2009 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 231 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Наказание исполнено.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: подсудимый <данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО2 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Основания для применения правил установленных ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ у суда отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ

растительное вещество, в составе которого выявлено наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – наркотическое средство Списка 1 Перечня, позицией «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, общей массой ( с учетом израсходования в процессе экспертиз )- 0,22 гр., – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Доставить ФИО2 до места отбывания наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 01 декабря 2017 года,

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

растительное вещество, в составе которого выявлено наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – наркотическое средство Списка 1 Перечня, позицией «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, общей массой ( с учетом израсходования в процессе экспертиз )- 0,22 гр., – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ