Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 10-13/2018

№10-13/2018

Мировой судья Дагба Ч.У.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Баазыр А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В.,

потерпевшей ФИО

защитника – адвоката Оюна С.Б.,

осужденного ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Монгуша Х.Ч., на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 сентября 2018 года по которому ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимого

- по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2012 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней.

осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 сентября 2018 года ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством ФИО, которая имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11 июля 2018 года около 10 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в своей <адрес> начал нападать на супругу ФИО, из-за того, что она не ночевала дома. Из возникших на этой почве личных неприязненных отношений к супруге ФИО, у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении нее. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 нанес удары по ее телу, причиняя ей физическую боль, угрожая ее убить, выражаясь словами «Если надо будет, я убью тебя здесь, и отсижу за этот срок, мне этого ничего не стоит» тем самым создавая условия угрозы убийством, в отношении нее, отчего ФИО реально восприняла его действия, и действительно опасалась за свою жизнь и здоровье.

При указанных обстоятельствах ФИО1 имел возможность осуществить угрозу убийством в отношении ФИО в действительности, так как своими действиями создал ситуацию, при которой ФИО имела все основания опасаться осуществления угрозы убийством с его стороны.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке на основании ходатайства осужденного о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор и.о. мирового судьи в отношении ФИО1 изменить с усилением назначенного наказания, поскольку суд назначил ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ.

Прокурор просил удовлетворить апелляционное представление.

Потерпевшая поддержала мнение прокурора.

Осужденный и его защитник просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 18 сентября 2018 года ФИО1, осужден по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуальною закона. Мировой судья убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно, при наличии согласия со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную квалификацию по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Вид исправительного учреждения к отбыванию наказания ФИО1 судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строго режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств и.о. мировым судьей признаны, полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, наличие несовершеннолетних детей, его возраст и здоровье, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, что они примирились, воспитывают детей вместе.

Обстоятельством, отягчающее наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд признал наличие рецидива преступления, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2012 года.

Суд, также указал, об отсутствии основании для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Однако, и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва при назначении ФИО1 наказания не учел, разъяснения содержащиеся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым в случае рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ при любом виде рецидива, предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ, одна треть за оконченное преступление должна исчисляться от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

При определении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ, санкция которой предусматривает, в том числе и лишение свободы сроком до 2 лет, суд назначил ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, что является менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания по данной статье, когда как, наказание в виде лишения свободы не должно быть менее 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить апелляционное представление в части усиления осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- усилить наказание, назначив ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Тыва в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий Э.Н. Кандауров