Приговор № 1-77/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Гусевой А.С., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Половинко Н.И., защитника – адвоката Крюк Т.С., представившей удостоверение №, ордер №, а также подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Геолог, 13 <адрес>, пенсионера, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца с установлением обязанностей и ограничений. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в связи с актом амнистии;

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 4 месяца 18 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 у ФИО1, находясь в тамбуре лестничной площадки первого этажа подъезда <адрес> в <адрес> ЯНАО, осознавая противоправность и открытость своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и присутствующих в указанном месте ФИО5 и ФИО6, которые не были посвящены в преступные намерения ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, схватил его за воротник куртки и, применяя физическую силу, стал трясти Потерпевший №1 из стороны в сторону, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, и причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются.

После чего, ФИО1 с целью доведения задуманного до конца, продолжая свои преступные действия, левой рукой стал удерживать Потерпевший №1, а правой рукой достал из правого кармана его куртки сотовый телефон «LG G-360», стоимостью 2300 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами абонента сотовой связи «Мегафон», «Ютел», и флеш-картой micro-sd «Smartbuy» объемом 4 GB, ценности для Потерпевший №1 не представляющие, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 2300 рублей, и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно с предварительной консультацией защитника.

Защитник также поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против этого.

Проверяя возможность вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу, что все требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания в целом удовлетворительно. На диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Из материалов дела следует, что после совершения преступления ФИО1 был доставлен в ОМВД, где он рассказал о совершенном им преступлении, давал подробные признательные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые смягчают наказание. Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ определяет как опасный.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно указанное состояние явилось поводом для совершения им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и он вновь совершил тяжкое преступление, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения ему наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства и последствия совершенного преступления, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами во время и после совершения преступления, которые существенно бы уменьшали его общественную опасность и дающих право для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG G-360», две сим-карты мобильных операторов «Ютел» и «Мегафон», micro-sd–«Smartbuy» емкостью 4 Gb, банкноту билета Банка России достоинством 100 рублей - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать o своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь А.С. Гусева