Приговор № 1-555/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-555/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 декабря 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Буравель А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего НКА – НОП,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дамдинова Ц.Д., представившего удостоверение № и ордер № от №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося № в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально трудоустроенного <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, фактически проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, ранее судимого:

- 19 ноября 2018 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, наказание отбыто 04 апреля 2019 года, судимость не снята и не погашена,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату средств на содержание ребенка, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, которая совершена неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы по делу № 2-704-2017 от 22 февраля 2017 года, ФИО1 обязан оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка НКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части от заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20 февраля 2017 года и до совершеннолетия ребенка. 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

В последующем ФИО1, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ребёнка, находясь на территории Ингодинского района г. Читы, Забайкальского края, по адресу: <адрес>, алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребёнка не производил, в связи с чем, на основании постановления, вынесенного 11 июля 2019 года мировым судьёй 9 судебного участка Ингодинского района г. Читы, Нестеров привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, которое отбыл. Реализуя преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание сына, Нестеров в период с 23 июля 2019 года по 01 октября 2019 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде лишения несовершеннолетнего сына необходимых для нормального физического и нравственного развития, денежных средств, из корыстных побуждений, с целью освобождения себя от затрат, связанных с уплатой алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение решения суда без уважительных причин неоднократно, имея доходы от случайных заработков, алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивал, являясь трудоспособным и имея возможность трудиться, к официальному трудоустройству не стремился, в <адрес> по вопросу трудоустройства и регистрации в качестве безработного не обращался, задолженность по алиментам не погашал. В результате неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, задолженность по алиментам по исполнительному документу № 2-704-2017 от 22 февраля 2017 года выданному мировым судьей 25 судебного участка Черновского района г. Читы, за период времени с 23 июля 2019 года по 01 октября 2019 года составила <данные изъяты>, общая задолженность по алиментам по состоянию на 01 октября 2019 составила <данные изъяты>

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Дамдинов Ц.Д. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего НКА – НОП не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, настаивая на строгом наказании.

Государственный обвинитель Раитина Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Дамдинова Ц.Д., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего НОП и государственного обвинителя Раитину Н.А., проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно уклонился от уплаты средств на содержание ребенка, то есть совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты> на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> ранее судим (<данные изъяты> по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, частичное погашение задолженности по алиментам, что в совокупности свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи ранее судимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий его вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей, которые в полной мере будут способствовать достижению целей наказания.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дамдинова Ц.Д. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокат по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков