Апелляционное постановление № 10-5/2019 10-94/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело <№> (<№>)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л. и апелляционной жалобе осужденного М.В.В. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении

М.В.В., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, постановлением того же мирового судьи от <Дата> назначенное наказание заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, отбывающего наказание с <Дата>,

осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от <Дата> и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, взятого под стражу в зале суда <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи М.В.В. признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней М.В.В. в период с <Дата> по <Дата> в размере <***> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На указанный приговор поступило апелляционное представление государственного обвинителя Брагина С.Л., в котором он считает необходимым приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального закона, а, кроме того, просит уточнить в описательно-мотивировочной части период совершения преступления – с <Дата> по <Дата> за исключением периода временной нетрудоспособности с <Дата> по <Дата>, а также размер неуплаченных алиментов – <***>. Кроме того, государственным обвинителем ставится вопрос о необходимости зачета времени содержания под стражей осужденного в период с момента вынесения приговора мирового судьи до вступления его в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный М.В.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку мировым судьей не учтено его семейное положение, наличие малолетнего ребенка и необходимость получения им медицинской помощи.

Возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу от сторон не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Попова Е.А. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный М.В.В. в судебном заседании не возражал против исправления опечаток в приговоре и зачета времени его содержания под стражей во время отбытия наказания и просил снизить назначенное ему наказание и из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении М.В.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявлением ходатайства о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, так как М.В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, потерпевшая, её законный представитель и государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу, что предъявленное М.В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия по обоим эпизодам правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Вопреки доводам осужденного при назначении наказания М.В.В. мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и отвечает вышеуказанным требованиям закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Как верно указано в апелляционном представлении, при составлении приговора мировым судьей в описательно-мотивировочной части были неверно указаны:

- период совершения осужденным преступления – в период с <Дата> по <Дата> за исключением периода временной нетрудоспособности с <Дата> по <Дата> вместо периода с <Дата> по <Дата>, как это указано в обвинительном постановлении, с чем согласился осужденный;

- размер неуплаченных алиментов – <***> вместо <***>.

Указанные неточности суд апелляционной инстанции расценивает как технические ошибки, которые подлежат устранению, что никоим образом не ухудшает положение осужденного, не влияет на квалификацию содеянного им, а также вид и размер назначенного ему наказания.

Кроме того, в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мировым судьей принято правильное решение о необходимости заключения осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем, поскольку ранее он уклонялся от получения предписания и самостоятельного следования в колонию-поселение.

Однако, приняв решение о заключении осужденного под стражу, мировой судья решение о зачете времени содержания М.В.В. под стражей не принял, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит обоснованными и доводы апелляционного представления о необходимости зачета времени содержания осужденного под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу, то есть по <Дата>, из расчета один день содержания его под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что время содержания М.В.В. под стражей полностью поглощает назначенное ему наказание, он подлежит освобождению из-под стражи в связи с фактическим отбытием назначенного ему наказания.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

Руководствуясь пп. 2, 3 ст. 389.15, ст.ст. 389.17, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении М.В.В. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния, признанного судом доказанным, на совершении М.В.В. преступления в период с <Дата> по <Дата>, за исключением периода временной нетрудоспособности с <Дата> по <Дата>, а также размер задолженности неуплаченных алиментов за указанный период в сумме <***>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания М.В.В. под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один содержания его под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении и от назначенного наказания его освободить на основании п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ в связи с фактическим его отбытием.

Избранную в отношении М.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного М.В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Аршинов