Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело №10-5/2019

Мировой судья судебного участка №5 Северодвинского

судебного района Архангельской области Попов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Свечникове А.В.,

с участием:

помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Савельевой В.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 от 03 декабря 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 27 августа 2010 года Холмогорским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27 июля 2012 года по отбытии срока,

содержащийся под стражей с 26 октября 2018 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 03 декабря 2018 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 октября 2018 года по 02 декабря 2018 года.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках,

установил:

ФИО1 признан виновным в краже.

Преступление совершено 24 февраля 2018 года в г.Северодвинске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выразил несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение ФИО1 и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу и просивших изменить приговор в части места отбывания наказания, заменив колонию строго режима на колонию – поселение, а также прокурора, просившего в удовлетворении жалобы отказать, суд оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является верной.

Сам осужденный свою вину в содеянном не оспаривает.

Вопреки доводам автора жалобы при определении ФИО1 вида и срока наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение.

Приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против собственности, а также данные о личности виновного, который ранее судим, вновь совершил аналогичное преступление, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, регистрации на территории РФ не имеет, а также его состояние здоровья и возраст.

Оценка личности ФИО1 дана с учетом всех представленных в деле сведений об этом.

Мировым судьей правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного ФИО1, мировым судьей правомерно признаны рецедив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для исключения отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при признании данного обстоятельства таковым мировой судья исходил их фактических обстоятельств дела, а также оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, согласно которым в ходе распития спиртных напитков им был похищен мобильный телефон, который он, спустя непродолжительное время, продал работнику приемки металла, а вырученные денежные средства потратил на приобретение алкоголя.

Назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано.

С учетом обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, который совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, ФИО1 назначено минимальное наказание в виде лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, определено с учетом применения особого порядка судебного разбирательства, совокупности всех вышеприведенных и оцененных в приговоре обстоятельств, то есть в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом вопрос о возможности применения к осужденному условного осуждения либо назначения более мягкого наказания мировым судьей обсуждался. Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ обоснованно не установлено. Выводы мирового судьи в приговоре надлежащим образом мотивированны и являются правильными.

Так как назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, справедливо и отвечает требованиям закона, оно снижению либо другому изменению не подлежит.

Вопреки доводам адвоката вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях присутствует рецидив.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2 от 03 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Меркулова