Решение № 2-1538/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1538/2017

копия

дело № 2 - 1538/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Военно-Страховая компания» о взыскании неустойки, процентов за просрочку выплаты страховой суммы, судебных, почтовых расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» (далее по тексту Общество) о взыскании неустойки, процентов за просрочку выплаты страховой суммы, судебных, почтовых расходов и компенсации морального вреда, в обоснование, которого указала, что решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават РБ от 00.00.0000 её исковое заявление к Обществу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было удовлетворено частично, в её пользу с Общества была взыскана сумма в счет восстановительного ремонта в размере ... коп., утрата товарной стоимости ... руб., расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере ... руб., по оплате юридических и представительских услуг в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... коп. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ... коп. Указанные суммы были выплачены Обществом ФИО1 00.00.0000. При этом входе рассмотрения её искового заявления мировым судьей был установлен факт не своевременной выплаты САО «ВСК» страховой суммы в полном объеме. Поскольку Общество своевременно не выплатило ей сумму страхового возмещения в полном объеме, то ФИО1 просила суд взыскать с САО «ВСК» в её пользу сумму неустойки в размере ... коп., финансовой санкции в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. Кроме того, дополнительно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате представительских услуг в сумме ... руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующий на основании доверенности просил суд отказать в удовлетворении искового заявления истца в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление истца. При этом в случае удовлетворения искового заявления ФИО1 просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ... руб.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Положениями ч. 21 ст. 12 Закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере ... процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 Закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В свою очередь ч. 5 ст. 16 установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават РБ от 00.00.0000 было частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ПАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом в рамках рассмотрения мировым судьей указанного искового заявления ФИО1 было установлено, что 00.00.0000 около .... на ... км. автодороги (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), г.р.з. ..., находившимся под управлением ФИО4, и автомобиля (данные изъяты), г.р.з. ..., находившимся под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю последней были причинены механические повреждения.

Причиной совершения, указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО4, управлявшим автомобилем (данные изъяты), г.р.з. ..., требований п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 реализуя свое право предусмотренное ст. 14.1 Закона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

По результатам рассмотрения данного заявления Общество выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ... коп.

Не согласившись с указанной выплатой ФИО1 обратилась в Общество с претензией, по результатам рассмотрения которой Общество дополнительно выплатило ей в качестве страховой выплаты в сумме ... руб.

В свою очередь согласно экспертного заключения № ... от 00.00.0000, выполненного ООО ЦНЭ «Суд-Информ», стоимость восстановительно ремонта автомобиля (данные изъяты), г.р.з. ... ... составила ... коп., утрата товарной стоимости ... руб.

При этом решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават РБ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет восстановительного ремонта была взыскана сумма в размере ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости ... руб., расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере ... руб., по оплате юридических и представительских услуг в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... коп. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ... коп.

Данное решение суда вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае был установлен факт не надлежащего исполнения САО «ВСК» своей обязанности по выплате ФИО1 суммы страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

При этом сумма невыплаченного Обществом страхового возмещения в размере ... коп., взысканная в пользу ФИО1, была выплачена ей Обществом лишь 00.00.0000.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, при этом они свидетельствует о не надлежащем исполнение Обществом своей обязанности по своевременной выплате ФИО1 суммы страхового возмещения в полном объеме.

00.00.0000 ФИО1 направила в адрес САО «ВСК» претензию о выплате ей неустойки, которая была получена Обществом 00.00.0000.

00.00.0000 Общество, по результатам рассмотрения данной претензии, выплатило ФИО1 сумму в размере ....

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Пленум) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» суммы неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 65 Пленума применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, заявленного представителем ходатайства САО «ВСК» - ФИО3 о снижении размера неустойки подлежащей взысканию с Общества в пользу ФИО1 в силу положений ст. 333 ГК РФ, периода не надлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по выплате ФИО1 страхового возмещения, суммы не выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения Обществом своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения суд, приходит к выводу о том, что с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере ... руб.

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

С учетом данных обстоятельств и приведенных норм закона суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» суммы финансовой санкции в размере ... руб., поскольку в рассматриваемом случае, Общество, по первичному заявлению ФИО1 поступившему 00.00.0000, произвело выплату страхового возмещения 00.00.0000, то есть в установленные законом сроки.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» в её пользу суммы компенсации морального вреда.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават РБ от 00.00.0000 за нарушение прав потребителя ФИО1 за несвоевременную выплату страхового возмещения компенсация морального вреда уже взыскивалась.

Вместе с тем, взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не является самостоятельным новым нарушением прав потребителя, за который подлежит компенсировать моральный вред.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда заодно и тот же нарушение, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы ФИО1 по отправке в адрес САО «ВСК» претензии в размере ... коп. суд относит к судебным расходам понесенным истцом в виду не надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ей расходы по почтовой пересылке претензии в размере пропорционально удовлетворенных её исковых требований в размере ... коп.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оплатила ФИО2 в счет оказанных ей юридических и представительских услуг сумму в размере ... руб., что подтверждается платежными документами, приобщенными к материалам дела.

По мнению суда, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в указанном размере, не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, поэтому суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство частично, а именно в сумме ... руб.

При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца документов, размер удовлетворенных судом исковых требований относительно заявленных истцом, а также факт неявки представителя истца в судебные заседания по данному гражданскому делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к САО «Военно-Страховая компания» о взыскании неустойки, процентов за просрочку выплаты страховой суммы, судебных, почтовых расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Военно-Страховая компания» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере ... руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... коп. Итого: ...

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Военно-Страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Серов Я.К.

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-1538/2017 Салаватского городского суда РБ.