Решение № 2-1538/2017 2-1538/2017~М-1430/2017 М-1430/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1538/2017

Дело № 2-1538/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 18 октября 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Мелеузовской межрайонной прокуратуре, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония <№> УФСИН России по РБ (<адрес обезличен>), обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что приговором ... от <дата обезличена> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ на основании ст. 69, п. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и совокупности приговоров окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума ... от <дата обезличена> приговор ... от <дата обезличена> в части осуждения по ... УК РФ отменен с прекращением производства по делу, окончательное наказание в виде лишения свободы снижено до 4 лет 6 месяцев. Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам ... от <дата обезличена> наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров смягчено до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Вследствие необоснованного обвинения в совершении тяжкого преступления ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония <№> УФСИН России по РБ (<адрес обезличен>), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Правом на участие в деле через своего представителя ФИО1 не воспользовался, при этом о возможности представления своих интересов через представителя истцу судом было разъяснено. Дополнительные письменные объяснения от истца также не поступили.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца ФИО1 о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи суд не усматривает.

Положения ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.

Доставление в судебное заседание, как и выезд суда по месту содержания истца под стражей для рассмотрения дела гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве путем представления письменных объяснений и доказательств (Определения от 11.07.2006 № 351-О, от 16.11.2006 № 538-О, от 21.02.2008 № 94-О-О, от 19.05.2009 № 576-О-П).

Таким образом, суд вправе признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения, которые не могут быть изложены в письменном виде. Учитывая, что доводы и требования истца изложены достаточно ясно и полно, оснований для опроса ФИО1 с применением видеоконференц-связи у суда не возникло. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал следующее. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 по возбужденному уголовному делу были совершены в рамках законодательства. Прокурор, органы следствия и дознания обязаны возбудить уголовное дело и провести в полном объеме все следственные действия даже при наличии формальных признаков преступления. К иску не приложены доказательства причинения истцу морального вреда. Кроме того, требования ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 200000 рублей являются чрезмерно завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитов И.К. суду пояснил, что прокуратура не является надлежащим ответчиком по делу. Материальные требования к прокуратуре не заявлены. При вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда просит учесть обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором ... от <дата обезличена> ФИО1 осужден по ... УК РФ на основании ст. 69, п. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и совокупности приговоров окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания определено с <дата обезличена>

Постановлением Президиума ... от <дата обезличена> приговор ... от <дата обезличена> в части осуждения по ... УК РФ отменен с прекращением производства по делу, окончательное наказание в виде лишения свободы снижено до 4 лет 6 месяцев.

Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам ... от <дата обезличена> наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров, смягчено до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Поскольку обвинение ФИО1 по ... УК РФ являлось неправомерным, суд находит требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, частичное прекращение уголовного преследования по одному из эпизодов обвинения и категорию этого преступления, совершение истцом иных преступлений, за совершение которых ему назначено наказание в виде лишения свободы, срок незаконного уголовного преследования, а также принципы разумности и справедливости, и удовлетворяет иск частично на сумму 40000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.И. Маликова

...

...