Апелляционное постановление № 22-421/2020 от 16 марта 2020 г. по делу № 1-649/2019

Судья Шестакова А.О. Дело № 22-0421


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Гладких А.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Коростелевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смагина О.П. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>,

судимый 3 сентября 2019 г. <судом> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

осужденный 17 октября 2019 г. тем же судом по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 3 сентября 2019 г. - к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев, -

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства: по ст. 264.1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев; на основании ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <суда> от 17 октября 2019 г., окончательно - к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное по правилам ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Коростелевой А.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Гладких А.С., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления с учетом отбытого по приговору от 17 октября 2019 г. наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1, привлеченный 26 апреля 2019 г. <мировым судьей> к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту на 10 суток, а также судимый приговором <суда> от 3 сентября 2019 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь около 13 часов 45 минут 13 октября 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <номер>, на котором двигался от д. <номер> по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ сокращённой форме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смагин О.П., не соглашаясь с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания, указал, что суд, применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении назначенного наказания и наказания по приговору от 17 октября 2019 г., незаконно назначил ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 73 УК РФ условным, тогда как по предыдущему приговору основное наказание тем исполнялось реально; суд не мотивировал вывод о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, не учел характер и степень общественной опасности его преступления, фактические обстоятельства содеянного и сведения о личности виновного, который был судим за совершение такого же преступления и управлял в состоянии опьянения автомобилем во время рассмотрения судом в отношении него другого аналогичного уголовного дела, а как смягчающие наказание обстоятельства не указывают на то, что осужденный может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы, поэтому просит приговор изменить - исключить применение к ФИО1 правил статьи 73 УК РФ, зачесть в срок отбывания им наказания отбытое по приговору от 17 октября 2019 года.

Осужденный ФИО1 в возражениях на апелляционное представление считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и мнения сторон, представленные начальником ФКУ УИИ филиала <округ> сведения об отбытии ФИО1 наказания по приговору от 17 октября 2019 г., судебная коллегия находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом по данному делу были соблюдены в полной мере, выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными обстоятельствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания по ст. 264.1 УК РФ, суд учёл влияющие на это обстоятельства, в том числе характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, удовлетворительные характеристики по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией, сведения о судимости и привлечении к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и дорожного движения, о его возрасте, состоянии здоровья его и близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающими наказание обстоятельствами признал активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, не усмотрел отягчающих, и с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для назначения ему более мягкого наказания, для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, и назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <суда> от 17 октября 2019 г., поскольку данное преступление ФИО1 совершил до осуждения указанным приговором.

Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ при назначении ему наказания по ст. 264.1 УК РФ судом не нарушены, смягчающие его наказание обстоятельства суд учел надлежащим образом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.ст. 6 и 43 ч. 2 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а несправедливым в соответствии со ст. 389.18 ч. 2 УПК РФ является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного.

Однако, придя к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <суда> от 17 октября 2019 г., суд незаконно применил правила ст. 73 УК РФ и назначил его условным без учета того, что наказание по приговору <суда> от 17 октября 2019 г. в виде обязательных работ ФИО1 исполняется реально, а статьей 73 УК РФ назначение наказания в виде обязательных работ условным - не предусмотрено.

Доводы государственного обвинителя о несправедливости указанного приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, судебная коллегия находит также обоснованными, так как вывод суда о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества является ошибочным, сделанным с нарушением требований ст.ст. 6 и 43 УК РФ, поскольку, как видно из материалов дела, ранее ФИО1 уже осуждался за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, привлекался к административной ответственности за правонарушение аналогичного характера, и в период отбывания наказания по предыдущему приговору, а также в период рассмотрения судом другого уголовного дела в отношении него, по которому обвинялся в совершении такого же преступления, вновь совершил аналогичное умышленное уголовно наказуемое деяние, что свидетельствует о том, что осужденный должных выводов для себя не сделал и назначение ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Сведения о личности осужденного ФИО1 и смягчающие его наказание обстоятельства, на которые суд первой инстанции сослался в приговоре, не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку ранее назначавшиеся ему наказания за совершение аналогичных административного правонарушения и уголовных преступлений не оказали на его поведение должного воздействия.

При назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в том числе смягчающие наказание, характеристики личности ФИО1, положения ст.ст. 6, 43, 60 и 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Иные обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в возражениях на апелляционное представление не служат основанием для применения к нему при назначении ему наказания по ст. 264.1 УК РФ и по совокупности преступлений правил ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Местом отбывания наказания ФИО1 в силу ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ следует определить колонию-поселение.

Поскольку, согласно сообщения начальника ФКУ УИИ филиала <округ> от 27 февраля 2020 года № 29/ТО/64/7-506, осужденный ФИО1 полностью отбыл назначенное ему по приговору <суда> от 17 октября 2019 года наказание в виде 320 часов обязательных работ, последнее следует зачесть в срок наказания по данному приговору на основании ст.ст. 71 ч. 1 п. «Г» и 72 ч. 2 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ - то есть 40 дней лишения свободы за 320 часов обязательных работ.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, в остальной части приговор отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора назначение осужденному ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде условного лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору <суда> от 17 октября 2019 года к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы – в колонии-поселении, обязав его самостоятельно проследовать к месту отбывания основного наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием согласно ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть ему в окончательное наказание полностью отбытое им по приговору <суда> от 17 октября 2019 года лишение свободы сроком 40 дней, и время следования к месту отбывания наказания согласно предписанию из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: И.А. Вашуков