Приговор № 1-112/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019

УИД 29RS0019-01-2019-000674-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 22 ноября 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Пятиной Л.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от <Дата>,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в <Адрес>

- <Дата> Северодвинским городским судом <Адрес> по ч.1 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Пинежского районного суда <Адрес> от <Дата> освобожден условно – досрочно, не отбытый срок 11 месяцев 2 дня;

- <Дата> Северодвинским городским судом <Адрес> (с учетом постановления Плесецкого районного суда <Адрес> от <Дата>) по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата> по отбытию срока наказания;

- <Дата> Северодвинским городским судом <Адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

неотбытый срок составляет 6 лет 21 день,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, являясь осужденным на основании приговора Северодвинского городского суда <Адрес> от <Дата> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ, отбывающим наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ... УФСИН России по <Адрес> (далее по тексту – ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес>), находясь на территории плаца жилой зоны возле помещения выдачи посылок, передач и бандеролей (сапожной мастерской) ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес>, являющегося учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества, расположенного по адресу: <Адрес>, в ответ на законные действия заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>» подполковника внутренней службы ФИО2, <Дата> года рождения, назначенного на указанную должность приказом ...-лс от <Дата> и проходящего службу в уголовно - исполнительной системе по контракту от <Дата>, заключенному между ним и начальником УФСИН России по <Адрес>, на которого (ФИО2) приказом ...-к от <Дата> начальника УФСИН России по <Адрес> возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес>, являющегося представителем власти, находившегося в служебном форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, руководствующегося в своей деятельности требованиями Конституции Российской Федерации, Законом «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от <Дата> ... и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации», а также своей должностной инструкцией, действовавшего: в соответствии со статьей 14 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от <Дата> ..., согласно которой учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; осуществляющего в соответствии с положениями пунктов 3 и 5 «Должностной инструкции временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес><Дата> (далее по тексту – должностная инструкция) непосредственное руководство деятельностью учреждения, управление и координацию работы учреждения, управомоченного в соответствии с положениями пункта 27 Должностной инструкции рассматривать обращения, предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам, касающимся деятельности учреждения, принимать по ним решения, вести прием граждан; обязанного в соответствии с положениями пунктов 47, 54, 80 Должностной инструкции обеспечивать установленный порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, принимать по отношению к правонарушителям порядка отбывания наказания предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, в установленном порядке обеспечивать осужденных продовольствием и вещевым имуществом; который (ФИО2) на его (ФИО1) вопрос о нормах довольствия для осужденных сообщил ему (ФИО1), что соответствующие разъяснения ему даны, он (ФИО1), осознавая, что ФИО2 является представителем власти – сотрудником мест лишения свободы и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, преследуя цель дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а также с целью воспрепятствовать законным действиям ФИО2, предпринял попытку нанести не менее трех ударов руками ФИО2, для чего умышленно сделал не менее трех движений руками в направлении лица ФИО2, которые своей цели не достигли, поскольку ФИО2 сумел уклониться от данных ударов, тем самым он (ФИО1) выразил в отношении ФИО2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего его (ФИО1) противоправные действия были пресечены другими сотрудниками ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес>, при этом ФИО2 в сложившейся обстановке воспринимал его (ФИО1) вышеописанные действия как реальную угрозу применения в отношении него (ФИО2) насилия и опасался осуществления этой угрозы.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому обвинение понятно и с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель и потерпевший, выразивший свое мнение в письменном виде, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от <Дата> следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип» (F 60.30), и страдал им в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела во время инкриминируемого ему деяния, расстройство личности подэкспертного было декомпенсировано, и нашло проявление в ситуации деликта в виде аффективной психопатической реакции со снижением волевого контроля и критических способностей и лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Психические расстройства, которыми страдает ФИО1 в настоящее время связаны с возможностью причинения иного существенного вреда для окружающих, но, учитывая компенсацию расстройства личности, отсутствие психотических расстройств он не нуждается в помещении его в психиатрической стационар. Рекомендовано применение к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (т. 1 л.д. 112-115).

Исследованное в судебном заседании экспертное заключение проведено уполномоченными на то лицами с использованием специальных познаний.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. В заключении экспертов содержаться исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов научно мотивированы, каких-либо противоречий не содержат.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 противоправного деяния, в соответствии с выводами экспертов, подсудимый подлежит уголовной ответственности, поскольку он относится к числу лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ч. 1 ст. 22 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации – дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие у него психического расстройства, состояние здоровья, а также положения ч. 2 ст. 22, ст. 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору Северодвинского городского суда <Адрес> от <Дата>. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания, поощрялся за добросовестный труд. По месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, является инвалидом, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие психического расстройства, заболевания, инвалидность подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства (явки с повинной) объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела у суда не имеется, поскольку объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 49, 53) не носили характер сообщения о преступлении при добровольной и самостоятельной явке, его противоправные действия были пресечены сотрудниками исправительного учреждения, ФИО1 был принудительно помещен в камеру ШИЗО, после чего дал объяснения.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от <Дата> N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда <Адрес> от <Дата>.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против порядка управления, будучи судимым и отбывающим наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии особого режима за совершение двух преступлений, в том числе особо тяжкого при рецидиве и особо опасном рецидиве.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99, ч. 1ст. 104 УК РФ, принимая во внимание рекомендации судебно-психиатрических экспертов, суд назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда <Адрес> от <Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись О.А. Шахрова