Апелляционное постановление № 22-1963/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-93/2021

Судья Сычев А.П. Дело № 22-1963/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сайфутдиновой Р.Ш.,

при секретаре Пачиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Сайфутдиновой Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года

ФИО1, родившийся (дата) в с. 2-ая (адрес), гражданин РФ, с начальным профессиональным образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), с. 2-я Александровка, (адрес), ранее судимый:

- 05 марта 2014 года Промышленный районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 12 января 2016 года освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 22 дня;

- 08 августа 2018 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 11 апреля 2019 года постановлением того же суда наказание в виде 10 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы,

- 2 июля 2019 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 1 день, 1 ноября 2019 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 судом признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном с целью уклонения от административного надзора.

Преступление совершено (дата) в с. 2-я (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором, так как ему назначено чрезмерно суровое наказание. Излагает, что у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и малолетний ребенок, наличие которых является смягчающим наказание обстоятельством. Судом не учтена его положительная характеристика. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Благодарский А.А. считает ее доводы безосновательными, а постановленный приговор законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора.Виновность и юридическая квалификация действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление совершено ФИО1 при рецидиве, так как у него имеется непогашенная судимость за умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом учтены: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и перевоспитания. Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом учтены, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивировано.

В описательно-мотивировочной части приговора суда указано о применении положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает это явной технической опечаткой и приходит к выводу, что судом применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом нарушены положения уголовного закона.

Во вводной части приговора суда указано, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок. Наличие малолетнего ребенка – ФИО8, (дата) года рождения, установлено судом из показаний осужденного.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей является смягчающим наказание обстоятельством, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.

Однако судом данное смягчающее наказание обстоятельство не учтено и не указано, по каким основаниям оно не может быть признано смягчающим наказание. Доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции вносит вышеуказанные изменения в приговор со смягчением наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому при смягчении наказания суд апелляционной инстанции применяет указанные положения.

Данных о наличии у осужденного несовершеннолетнего ребенка, как об этом указано в апелляционной жалобе, в материалах уголовного дела не содержится.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка,

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Беспалова