Решение № 2-606/2018 2-606/2018 ~ М-380/2018 М-380/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-606/2018

Дело №2-606/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Скурту Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страж» об установлении факта трудовых отношений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страж» об установлении факта трудовых отношений.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж» в период с дата по дата

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату за дата года в размере 10440,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж» в пользу истца компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 10440 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что работал в Обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж» с «дата по «дата в должности охранника. Его рабочее место находилось на объекте дорожного участка <данные изъяты>, расположенного по <адрес> С директором данного предприятия он лично не встречался. Перед тем, как приступить к работе, по мобильному телефону он разговаривал с В.А., фамилия ему не известна, который руководил всеми охранниками ООО ЧОП «Страж». В ходе телефонного разговора он сказал, что берет его на работу, после чего обозначил ему его трудовые обязанности и права, согласно инструкции охранника ООО ЧОП «Страж» на объекте <данные изъяты>, также обозначил график работы: с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут утра следующего дня через двое суток, также по его просьбе на адрес электронной почты, который он указал, он через своих знакомых отправил скан банковской карты и скан документов на его имя. В.А. пояснил ему, что заработная плата будет перечисляться на его банковскую карту в конце каждого месяца, следующего за отработанным месяцем. Также, он пояснил, что размер заработной платы зависит от количества отработанных смен в месяце, то есть за одну смену будут платить 1044 рубля. При этом, трудовые отношения никак не были оформлены, трудовой договор не выдавался. Охранников было трое: он, ФИО и ФИО. С указанными выше охранниками также трудовые отношения никак не были оформлены, трудовой договор также не выдавался, заработную плату они получали в таком же размере и по такой же схеме, что и он. Фактически на смену они заступали в 07 часов 30 минут и сдавали смену в 07 часов 30 минут следующего дня.

Количество отработанных смен передавал В.А. охранник ФИО

Согласно отчету об операциях по банковской карте ФИО1 заработная плата ему перечислялась с дата по дата. в размере 10400руб. в месяц за 10 отработанных смен и по 11484руб. за 11 отработанных смен.

В дата года ему стало известно, что по результатам проведенной закупки на оказание охранных услуг <данные изъяты> победителем стало ООО ЧОП «<данные изъяты>», которое с дата по договору должно приступить к работе. Руководитель данного предприятия предложил ему и ФИО. по договору работать у него охранниками на указанном выше дорожном участке в гп. Игриме, они согласились, и дата приступили к работе.

После чего, он и ФИО в ходе телефонного разговора с В.А. выяснили, что ООО ЧОП «Страж» прекращает оказание охранных услуг <данные изъяты>, и что они работают у них последний месяц, в связи с тем, что закупку на оказание охранных услуг выиграло ООО ЧОП «<данные изъяты>».

В конце дата В.А. была передана информация посредством мобильной связи о количестве отработанных смен охранниками за дата. Им было отработано 10 смен, то есть его заработная плата за дата составляет 10440 рублей.

В течении дата заработная плата на его банковскую карту так и не поступила.

После чего состоялся телефонный разговор с В.А. по поводу сроков выплаты заработной платы за дата, на что последний ответил, что заработная плата перечисляться ему не будет, что такой сотрудник, как он у них не работает и больше на связь не выходил. Тоже самое он сказал охраннику ФИО который также не получил заработную плату за дата

Его трудовые отношения с работодателем также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, дата., ФИО

За время своей работы он вел журнал учета перемещения материалов с дорожного участка <данные изъяты>», журнал о сдаче и приеме смены.

За период его трудовой деятельности с «дата по дата он не был в оплачиваемом отпуске.

У ответчика имеется задолженность по выплате ему компенсации за неиспользованный очередной отпуск, которая составляет 10440,00 рублей.

Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке выполнить его требования, то он вынужден за помощью обратиться в суд.

Указанные выше действия Ответчика стали причиной его нравственных переживаний, которые он оценивает в 5000,00 (Пять тысяч) рублей.

дата истец представил заявление об увеличении размера исковых требований.

Считает необходимым увеличить размер исковых требований.

Заработная плата истца у ответчика составляет 164 551 рубль 26 копеек.

164 551,26 – 74 124,00 = 90 427,26

Таким образом, недоплаченная заработная плата составляет 90 427 рублей 26 копеек.

Компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 22 464руб. 37 коп.

Также, увеличил компенсацию морального вреда и просит взыскать с ответчика 100 000.00 рублей компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости для возмещения всех страданий, переживаний и унижений, понесенных мной от незаконных действий ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени месте судебного разбирательства, заявлением в адрес суда проси рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика исковые требования истца не признает, пояснила, что с требованиями предъявленного иска, ответчик ООО ЧОП «Страж» не согласен, исходя из следующего:

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из искового заявления истца ФИО1, он просит признать факт трудовых отношений с ответчиком ООО ЧОП «Страж» за период с дата по дата.

При этом доказательств того, что он приступил к исполнению трудовых обязанностей дата, и соответственно прекратил их дата, не представил.

В качестве доказательства исполнения трудовой функции за период с с дата по дата, истцом представлен Журнал регистрации документов внутреннего происхождения. Как следует из титульного листа Журнала, он регулирует регистрацию документов <данные изъяты> за дата. Однако фактически содержит информацию о принятии и сдачи смены без указания места дежурства (проходная, контрольно-пропускной пункт, пост и т.д.). Кроме того, в графе № при указании должности заступившего на смену, не указано, что лицо заступило и сдало смену в качестве охранника ООО ЧОП «Страж».

Названный документ фактически представлен в форме Выписки из Журнала, соответственно должен быть заверен надлежащим образом организацией, ведущий соответствующий учет.

Несоответствие наименования Журнала (регистрация документов внутреннего происхождения) его содержанию (учет рабочего времени), свидетельствует о том, что представленное доказательство не отвечает требованию допустимого. Более того, не подтверждает доводов истца о выполнении работы у ответчика ООО ЧОП «Страж», а напротив опровергает, поскольку учет рабочего времени отражен в Журнале <данные изъяты>

Следуя позиции ответчика по доводам, приведенным выше, не отвечает понятию допустимого доказательства и Журнал учета перемещения материалов с ДРП <данные изъяты>. В Выписке из Журнала отсутствуют даты, расшифровки подписей, должность лица, отвечающего за перемещение материалов.

Указанные документы не являются постовой документацией.

Должностная инструкция охранника ООО ЧОП «Страж» на объекте <данные изъяты>», согласованная и утвержденная в дата, приобщенная истцом к материалам настоящего дела, не имеет сведений о том, что работник был ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, соответственно при выполнении трудовых обязанностей подчинялся требованиям инструкции.

Из общей части представленной инструкции усматривается, что охранником КПП объекта <данные изъяты> назначается лицензированный сотрудник ООО ЧОП «Страж» из числа личного состава смены, заступающей на охрану объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Из иска следует, что истец был принят на работу в должности охранника. При этом доказательств о наличии права осуществлять трудовую функцию частного охранника, в материалы дела не представил.

Как указано выше, охрана объектов <данные изъяты> должна бала осуществляться только лицензированными охранниками (должностная инструкция).

При отсутствии доказательств наличия у истца удостоверения частного охранника, законных оснований признать факт трудовых отношений между ответчиком и истцом в должности охранника, не имеется.

Иных доводов о виде и роде трудовой деятельности, соответствующей квалификации истца, в материалы дела не представлено.

Истец не представил и доказательств оплаты труда ответчиком ООО ЧОП «Страж».

Так, в качестве доказательства оплаты труда, истец ссылается на Выписку по именной банковской карте, из которой невозможно сделать вывод, что в даты, указанные истцом, денежные средства поступали от ООО ЧОП «Страж» с наименованием платежа - заработная плата.

Также истцом не представлены доказательства, что к работе он приступил с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из искового заявления не следует, что все организационные вопросы были разрешены генеральным директором ООО ЧОП «Страж» ФИО Истцом не представлены доказательства направления на имя генерального директора документов, связанных с работой: заявление о приеме на работу, заявление на отпуск и т.д., из которых можно было бы сделать бесспорный вывод о наличие между сторонами настоящего спора трудовых отношений.

Указание истцом на лиц, которые, по его мнению, руководили деятельностью всех охранников ООО ЧОП «Страж», само по себе не свидетельствует, что названные лица были уполномочены руководителем предприятия на осуществление функции принятия работников на работу, либо допуску к работе.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные истцом письменные доказательства не соответствуют требованиям вышеприведенной нормы, поскольку представлены в виде ксерокопии документов, без предоставления оригиналов для сличения.

Также не могут быть приняты в качестве доказательств объяснения лиц, приобщенных к исковому заявлению, исходя из следующего:

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, названная норма не предусматривает возможности принимать в качестве объяснений какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела от лиц, не являющихся сторонами дела, либо третьими лицами по делу.

Как следствие, лица, давшие объяснения по иску, могут быть допрошены в судебном заседании по правилам ст.ст. 69, 70 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, ответчик считает, что истец ФИО1 не доказал: период выполнения работы, начиная с дата по дата; выполнение трудовой функции в должности частного охранника; факт оплаты труда ООО ЧОП «Страж».

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1. не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений предусматривается ст.16 ТК РФ. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Согласно ст.67 ТК Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

На каждого работника в соответствии со ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести табеля учета рабочего времени.

В соответствии с ст.19.1 ТК РФ Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж» не было заключено ни трудового, ни гражданско-правового договора.

Истец не писал ответчику заявление о приме на работу. Истцом не представлено доказательств, что он приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, т.е. было фактическое допущение работника к работе.

Истец в своем исковом заявлении указал, что директора не видел, заявлений о приме на работу не писал, созванивался с каким-то Вячеславом Александровичем. Истцом не представлено доказательств, что ФИО2 является представителем работодателя и уполномочен осуществлять прием на работу, либо осуществлять фактическое допущение к работе.

В судебном заседании установлено, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, суду представлены не были.

Перечисление денежных средств на банковскую карту истца не подтверждает, что денежные средства перечислялись ответчиком.

В качестве доказательства исполнения трудовой функции за период с дата по дата, истцом представлен Журнал регистрации документов внутреннего происхождения. Как следует из титульного листа Журнала, он регулирует регистрацию документов <данные изъяты> за дата год. Однако фактически содержит информацию о принятии и сдачи смены без указания места дежурства (проходная, контрольно-пропускной пункт, пост и т.д.). Кроме того, в графе № при указании должности заступившего на смену, не указано, что лицо заступило и сдало смену в качестве охранника ООО ЧОП «Страж».

Названный документ фактически представлен в форме Выписки из Журнала, соответственно должен быть заверен надлежащим образом организацией, ведущий соответствующий учет.

Несоответствие наименования Журнала (регистрация документов внутреннего происхождения) его содержанию (учет рабочего времени), свидетельствует о том, что представленное доказательство не отвечает требованию допустимого.

Данная выписка из журнала не подтверждает доводов истца о выполнении работы у ответчика ООО ЧОП «Страж», а напротив опровергает, поскольку учет рабочего времени отражен в Журнале <данные изъяты>

Указанные документы не являются постовой документацией.

Должностная инструкция охранника ООО ЧОП «Страж» на объекте <данные изъяты>, согласованная и утвержденная в дата, приобщенная истцом к материалам дела, не имеет сведений о том, что работник был ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, соответственно при выполнении трудовых обязанностей подчинялся требованиям инструкции.

Из общей части представленной инструкции усматривается, что охранником КПП объекта <данные изъяты> назначается лицензированный сотрудник ООО ЧОП «Страж» из числа личного состава смены, заступающей на охрану объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Из иска следует, что истец был принят на работу в должности охранника. При этом доказательств о наличии права осуществлять трудовую функцию частного охранника, в материалы дела не представил.

Как указано выше, охрана объектов <данные изъяты> должна бала осуществляться только лицензированными охранниками (должностная инструкция).

При отсутствии доказательств наличия у истца удостоверения частного охранника, законных оснований признать факт трудовых отношений между ответчиком и истцом в должности охранника, не имеется.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом, условия договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что между истцом и ответчиком не имелось ни гражданско-правовых отношений, ни трудовых.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные истцом письменные доказательства не соответствуют требованиям вышеприведенной нормы, поскольку представлены в виде ксерокопии документов, без предоставления оригиналов для сличения.

Также не могут быть приняты в качестве доказательств объяснения лиц, приобщенных к исковому заявлению, исходя из следующего:

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, названная норма не предусматривает возможности принимать в качестве объяснений какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела от лиц, не являющихся сторонами дела, либо третьими лицами по делу.

Как следствие, лица, давшие объяснения по иску, могут быть допрошены в судебном заседании по правилам ст.ст. 69, 70 ГПК РФ.

Свидетели ФИО уведомлялись судом о явке в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страж» об установлении факта трудовых отношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2018г.

Судья Баскова Л.В.