Решение № 12-31/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-31/2018Черекский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №г. 04 октября 2018 года г.п. Кашхатау Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Губжоков Х.Б., при секретаре Мизиевой Е.А., с участием представителя государственной инспекции труда КБР - Б. ***** №, представителя ГБУЗ «*****» ***** – Г. ***** рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ГБУЗ «*****» ***** на постановление заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда КБР № от 18.06.2018г. вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, Постановлением заместителя руководителя (по правовым вопросам) ГИТ КБР № от 18.06.2018г. по делу об административном правонарушении ГБУЗ «***** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ГБУЗ «***** обратилось в Черекский районный суд КБР с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя (по правовым вопросам) ГИТ КБР № от 18.06.2018г. отменить и ограничится устным замечанием, обосновывая свою жалобу тем, что ГБУЗ «***** было признано виновным в части нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно ст. 128 ТК РФ, ч.4 ст. 91 ТК РФ, ч.1 ст. 68 ТК РФ, ст. 135 ТК РФ, ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ч.1 ст. 72 ТК РФ, ст. 84.1 ТК РФ. В действиях ГБУЗ «*****» ***** содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями дополнениями), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера - вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В судебном заседании представитель ГБУЗ «***** Г. просил суд применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административного наказания и ограничится устным замечанием, пояснив, что признает, что данные нарушения имели места, но в виду трудного финансового положения ГБУЗ «*****» ***** просит суд ограничится устным замечанием. Кроме того, Г. пояснил, что указанные нарушения были допущены предыдущем руководителе ГБУЗ, и в настоящее время новый руководитель предпринимает все меры по не допущению подобных нарушений. Представитель ГИТ КБР Б. просила постановление заместителя руководителя ГИТ в КБР Т. № от 18.06.2018г. оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы. Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласност.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений. В соответствии сост.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда КБР от 06.04.2018г. была проведена проверка ГБУЗ «*****» *****. По результатам проверки от _____г.г. был составлен акт № от 30.04.2018г. и предписание № по выявленным нарушениям образующих состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Факты нарушений трудового законодательства подтверждаются представленными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку представитель учреждения не оспаривает факты нарушения трудового законодательства. Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения,всилуст.2.9КоАПРФпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно правовой позиции Верховного СудаРоссийскойФедерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от _____г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основаниист.2.9КоАПРФвправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3ч.1ст.30.7КоАПРФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенногонарушенияохраняемых общественных правоотношений. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценкамалозначительностидеяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. С учетом норм действующего законодательства, а также исходя из конкретных обстоятельств по делу, отсутствия в материалах дела, документов, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда и наличии существенного вреда, а также доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам в результате совершенного юридическим лицом ГБУЗ «*****» ***** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, суд полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным, а именно существенно не нарушившим охраняемые общественные правоотношения. На основании вышеизложенного, постановление № от 18.06.2018г. года, вынесенное в отношении ГБУЗ «***** подлежит отмене, а производство по делу прекращению, с освобождением от административной ответственности с объявлением устного замечания. Руководствуясь статьями 2.9, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 1. Постановлением заместителя руководителя (по правовым вопросам) ГИТ КБР № от 18.06.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «***** отменить. 2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «***** по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить по обстоятельству, предусмотренному ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью. 3. Освободить ГБУЗ «***** от административной ответственности и объявлением устного замечания. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья подпись Х.Б. Губжоков ***** ***** ***** Суд:Черекский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Губжоков Х.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По отпускамСудебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|