Апелляционное постановление № 10-2205/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело №10-2205/2021 Судья Свиридова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 мая 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Путиловой Е.А.,

с участием:

прокурора Ефименко Н.А.,

осужденного Герасимова К.Е.,

адвоката Боровинской А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Герасимова К.Е. и адвоката Ивчатовой Е.А. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 марта 2021 года, которым

Герасимов Кирилл Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 26 января 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к лишению свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

2) 11 октября 2018 тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 21 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от 13 июня 2019 года, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 октября 2018 года) ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 03 июля 2020 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Герасимову К.Е. без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Герасимова К.Е. под стражей с 31 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по исковым требованиям представителя потерпевшего в интересах ООО «ФИО10» о возмещении материального вреда на сумму 704 (семьсот четыре) рубля прекращено в связи с возмещением ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления: осужденного ФИО1 и адвоката Боровинской А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ефименко Н.А., возражавшей против изменения приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества ООО «ФИО11» на общую сумму 704 рубля, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором. Считает, что суд не в полном объеме учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: его состояние здоровья <данные изъяты> состояние здоровья его мамы, которая является <данные изъяты> и нуждается в постоянном уходе, наличие на иждивении малолетней дочери, способствование раскрытию преступления. В связи с чем, осужденный просит снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ивчатова Е.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил целую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. Просит учесть, что в настоящее время ФИО1 трудоустроился в г. Челябинске; с учетом его личности, критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, адвокат считает возможным достижение целей наказания при снижении размера назначенного наказания. Просит изменить приговор, снизив размер наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Паутов К.В. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого приговора.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 161). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Ивчатовой Е.А.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, полное признание вины, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья ФИО1 и его матери. На эти же обстоятельства ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах.

Каких-либо новых обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, не установлено. Представленная осужденным справка о выявленном у него новом заболевании не может служить основанием для смягчения приговора, поскольку суд учел состояние здоровья виновного как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая личность осужденного, склонного к противоправной деятельности, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось для ФИО1 недостаточным, суд первой инстанции принял верное решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Срок наказания определен по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также назначения условного наказания, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) суд не имел возможности применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оно призвано обеспечить исправление ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений, а значит, снижению оно не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела суд не нарушил нормы процессуального закона, а постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям законности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья