Приговор № 1-184/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-184/2021

Дело № 1- 184/21

УИД 63RS0027-01-2021-001677-96


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Кошелевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Багдасарян Я.Л.,

переводчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТУРДИЕВА Аброрбека, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> имеющего среднее образование, работающего водителем у <данные изъяты> холостого, имеющего двух малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, содержащегося под стражей с 16.02.2021 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены) ФИО4, находясь на территории <адрес>, возле станции метро Ясенево (точное место следствием не установлено) в ходе работы в такси «Яндекс» установил контакт и вступил в связь с неустановленным лицом, использующим абонентский номер ПАО «Вымпелком» №, с которым вступил в преступный сговор о совместном участии в незаконном сбыте наркотического средства неустановленным потребителям путем осуществления соответствующих «закладок» на территории различных регионов Российской Федерации.

Согласно условиям достигнутого предварительного преступного сговора, неустановленное лицо, использующее абонентский номер ПАО «Вымпелком» № обязывалось подыскивать продавцов оптовых партий наркотических средств, производить оплату за них, сообщать ФИО4 сведения о месте расположения «закладок» с наркотическим средством.

ФИО4, в свою очередь, обязывался забирать наркотические средства в крупном размере из «закладок» и раскладывать их по различным сокрытым местам на территории <адрес>, исключающим их обозрение посторонними лицами, осуществляя тем самым их незаконный сбыт неустановленным потребителям.

При этом, ФИО4, выполняя отведенную ему преступную роль, должен был направлять сведения, содержащие адреса с описанием мест закладок с приложением в виде фотографии с изображением точного места «закладки» наркотического средства с привязкой к участку местности неустановленному следствием лицу, использующему абонентский номер ПАО «Вымпелком» №.

Согласно своей преступной роли, неустановленное следствием лицо, использующее абонентский номер ПАО «Вымпелком» № полученную информацию, должно было использовать для незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, а именно – для точного ориентирования на участке местности и незаконного приобретения наркотических средств через «закладки», сделанные ФИО4, получать денежные средства за сбытые наркотические средства, часть из которых впоследствии перечислять безналичным платежом на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, ФИО4, получив на принадлежащий ему абонентский номер ПАО «Вымпелком» № от неустановленного следствием лица использующего абонентский номер ПАО «Вымпелком» № звонок и через приложение «WhatsApp» сообщение с координатами и фотографиями местонахождения приобретенного и расфасованного, при неустановленных следствием обстоятельствах, наркотического средства – диацетилморфин (героин), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следуя на арендованном автомобиле марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, обнаружил и забрал из указанного неустановленным лицом «тайника-закладки» у <адрес> единую партию наркотического средства, расфасованного в четыре отдельных полимерных свертка, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 397, 918 г.

Забрав вышеуказанные наркотические средства и получив от неустановленного следствием лица, использующего абонентский номер ПАО «Вымпелком» № указание о необходимости организации «тайника-закладки» на территории <адрес>, на арендованном автомобиле марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, направился в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, на СП ДПС «Зеленовка» на трассе М-5 «Урал» 981 км., близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут сотрудниками СОГ О МВД России по Ставропольскому району в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля под обшивкой потолка были обнаружены и изъяты: 4 прозрачных полимерных пакета с веществом, в котором, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 397,918 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру.

Изложенные выше умышленные действия ФИО4 составе группы лиц по предварительному сговору и непосредственно направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО4, в связи с пресечением его действий и последующим изъятием предназначенных для сбыта наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении преступления. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

(т.1 л.д. 58-60)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО3 пояснял, что с февраля 2020 года работал в такси «Яндекс», занимался извозом. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной, который передвигался с ним в автомобиле в качестве пассажира, и тот в ходе разговора предложил ему перевозить наркотики. Он оставил ему свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина позвонил ему и попросил перевезти наркотики из <адрес> в <адрес> за 50000 рублей, которые должен был прислать ему на карту. Также мужчина прислал сообщение через приложение «WhatsApp» с координатами и фотографиями местонахождения наркотического средства. Этим же днем он на арендованном автомобиле «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № забрал от <адрес> свертка с наркотиками, которые спрятал под обивку потолка вышеуказанного автомобиля и направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут об был остановлен сотрудниками полиции на посту ДПС у с. Зеленовка, где в ходе осмотра автомобиля, были изъяты 4 свертка с наркотиками.

(т. 1 л.д. 146-150)

При дополнительном допросе обвиняемый ФИО4 показал, что наркотики, которые он забрал в <адрес> он должен был передать человеку в <адрес>. Сам лично наркотики он не употребляет. Перевозил наркотики в первый раз, в содеянном раскаивается. У него было тяжелое материальное положение, у него на иждивении находится жена с двумя маленькими детьми, мама - инвалид и два родных брата инвалида, которым он помогает материально.

(т. 1 л.д. 158-161)

Кроме признания своей вины, вина ФИО4 совершении вышеуказанных преступлений подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС ФИО11 поступило сообщение о том, что на СП ДПС «Зеленовка» Ставропольского района остановлен автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, при досмотре автомобиля которого обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета.

(т.1 л.д. 3)

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на СП ДПС «Зеленовка» при досмотре автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, под обшивкой потолка в салоне обнаружено 4 свертка из полимерного материала, которые не изымались.

( т.1 л.д. 7)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что при осмотре на СП ДПС «Зеленовка» автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, под обшивкой потолка в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты 4 свертка из полимерного материала, 3 сотовых телефона, банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

(т.1 л.д. 9-17)

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества общей массой 399,918 г., изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № содержат в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин).

(т.1 л.д. 29-31, 77-79)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы следует, что при осмотре сотовых телефонов ФИО4, в одном из них обнаружена переписка ФИО4 с неустановленным следствием лицом по факту сбыта наркотических средств.

(т.1 л.д. 36-45)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы, постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр 3 изъятых у ФИО4 сотовых телефонов и банковской карты ПАО «Сбербанк», которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 46-48, 49)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что проведен осмотр наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) массой 393,918 г., данное вещество приобщено в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 87-89)

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен ответ ПАО «Билайн» на 8 листах по абонентскому номеру № зарегистрированному за ФИО22. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о соединениях между неустановленным лицом и ФИО4 о передвижении ФИО4 <адрес>, и о связи его с неустановленным лицом по факту незаконного сбыта наркотических средств.

(т. 1 л.д. 134-136)

В судебном заседании свидетель ФИО11 – инспектор ДПС показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на пост ДПС <адрес>, был старшим смены. Им был для проверки документов остановлен автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак в настоящее время не помнит, под управлением подсудимого ФИО4 ходе проверки документов водитель ФИО4 очень нервничал, не мог ответить на поставленные вопросы, у него тряслись руки, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра и осмотра транспортного средства. В ходе личного досмотра ФИО4 присутствии понятых ничего запрещенного обнаружено не было. Однако, в ходе проведения досмотра транспортного средства, на котором передвигался ФИО4, в крышке для хранения очков под потолком были обнаружены свертки с порошкообразным веществом шарообразной формы, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО4 начал плакать, пояснять, что у него семья, дети, просил отпустить его. С целью предотвращения побега в отношении ФИО4 были применены спецсредства- наручники. По приезду на место происшествия следственно-оперативной группы в автомобиле ФИО4 были обнаружены четыре свертка с наркотическим средством.

В судебном заседании свидетель ФИО13 – инспектор ДПС дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, добавив, что ФИО4 пояснил, что обнаруженные в обшивке потолка его автомобиля свертки, это героин, который он вез из <адрес> в <адрес> для последующего сбыта. Были составлены протоколы личного досмотра ФИО2, протокол осмотра автомобиля, а приехавшая следственная группа изъяла и оформила протокол изъятия обнаруженных наркотических средств.

Из совокупности показаний свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 96-97) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на посту ДПС с. Зеленовка, совместно с инспекторами ФИО11, ФИО13 Старшим смены ФИО11 был остановлен автомобиль «Шкода Октавия» под управлением подсудимого ФИО4, который сильно нервничал. На вопрос о наличии у него при себе каких-либо запрещенных предметов, ФИО2 ответил отрицательно. Поскольку водитель сильно нервничал было принято решение о проведении его личного досмотра и осмотра транспортного средства. В ходе проведения досмотра транспортного средства, в обшивке потолка в салоне автомобиля были обнаружены 4 свертка с порошкообразным веществом. ФИО4 пояснил, что это наркотики, которые он вез из <адрес> в <адрес> с целью дальнейшего сбыта.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 98-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, и личного досмотра гражданина ФИО4 на посту ГАИ около с. Зеленовка. ФИО4 сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии у него каких-либо запрещенных предметов, но ФИО2 ответил что никаких предметов не имеется. При досмотре транспортного средства ФИО4, в обшивке потолка в салоне было обнаружено 4 свертка из полимерного материала. ФИО4 сразу пояснил, что в свертках находятся наркотические средства, которые он везет из <адрес> в <адрес>, для сбыта путем закладок. Приехавшая следственно-оперативная группа изъяла данные свертки с наркотиками, а также у ФИО2 было изъято 3 сотовых телефона, банковская карта. В ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства ФИО4 жалоб и замечаний не высказывал.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 102-104) и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС в с. Зеленовка он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО4 и его автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра транспортного средства в обшивке потолка в салоне было обнаружено 4 свертка из полимерного материала. ФИО4 пояснил, что в свертках находятся наркотики, какие именно не знает, везет их из <адрес> в <адрес>, для последующего сбыта. Инспекторами ДПС была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были изъяты вышеуказанные свертки с наркотиками. Также у водителя были изъяты 3 сотовых телефона и банковская карта. В ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства ФИО4 жалоб, замечаний не высказывал.

___________________________

Учитывая общую совокупность вышеперечисленных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Судом установлено, что распространение наркотических средств осуществлялось членами преступной группы, в которую входил ФИО4 Согласно описанным органами следствия методом деятельности преступной группы, и показаниям ФИО4, сам он с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, и указанную роль выполнял другой ее неустановленный участник, использующий абонентский номер ПАО «Вымпелком» № Сбыт наркотических средств при данном способе становится возможным только при получении покупателями информации о месте тайников.

Материалами дела установлено, что инкриминируемое ФИО4 преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совершено им совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО4 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение которого, неустановленное лицо приобретало партию наркотических средств, которую через закладки передало ФИО4, а тот в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был непосредственно осуществить сбыт наркотических средств путем закладок.

Таким образом, ФИО4 не выполнил всех необходимых действий, направленных на последующую реализацию наркотических средств, составляющих объективную сторону его сбыта, поскольку, взяв из тайника наркотические средства у <адрес>, он не успел перевезти наркотические средства в крупном размере в <адрес>, где должен был оставить их в тайниках-закладках, после чего должен был согласованным способом информировать о местоположении закладок соучастника преступления использующего абонентский номер ПАО «Вымпелком» №, заведомо имеющего связь с приобретателями наркотических средств, и таким образом оказался не в состоянии обеспечить реальное получение наркотиков этими приобретателями, поскольку был задержан сотрудниками полиции на СП ДПС «Зеленовка» на трассе М-5 «Урал» 981 км., близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области.

Органами предварительного следствия по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вменен ФИО4 квалифицирующий признак «с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак в силу следующего.

Виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть выполняет действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Само же по себе использование сети «Интернет» для достижения

договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся

для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной

передаче наркотических средств использовалась сеть «Интернет».

О наличии в действиях подсудимого ФИО4 квалифицирующего признака совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления, предусмотренная предварительная достигнутая договоренность с лицом, использующим абонентский номер ПАО «Вымпелком» № о распределении ролей, о выполнении ФИО4 четко обозначенных ему обязанностей. ФИО4 осознавал, что действует совместно с лицом, использующим абонентский номер ПАО «Вымпелком» №, осуществляющим сбыт наркотических средств и на его условиях, с использованием схемы поставки наркотических средств и их продажи в условиях конспирации и исключения прямого личного общения участников группы, без чего разработанная схема совершения преступлений не смогла бы функционировать. ФИО4 действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен законом, и, желая совершить эти действия в соответствии с определенной для него преступной ролью.

Квалифицирующий признак совершения ФИО4 преступления по покушению на распространение наркотических средств в крупном размере подтверждается выводами вышеприведенной судебной экспертизы и положениями постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года в его действующей редакции.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО4 и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 67 УК РФ.

При исследовании личности ФИО4 судом установлено, что ФИО4 не судим, совершил преступление впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, до задержания работал водителем в <данные изъяты> по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области характеризуется положительно, имеет малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдающего почечной недостаточностью, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который имеет грыжу, на его иждивении также находятся мать инвалид второй группы, двое малолетних братьев, которые являются инвалидами детства по заболеванию «детский церебральный паралич», полностью признал вину по предъявленному обвинению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, что выразилось в активных действиях, направленных на содействие органам следствия и выражающихся в активном участии в производстве следственных действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на его иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы, двух малолетних братьев, которые являются инвалидами детства, также факт не наступления реальных опасных последствий от действий подсудимого в связи со своевременным обнаружением и изъятием всего объема наркотических средств, являющихся предметом преступления по настоящему уголовному делу, сотрудниками полиции (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющие повышенную степень общественной опасности, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность. В целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении ФИО4 наказания за совершенное им преступление подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, суд, в соответствии с разъяснением, данным в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает наказание по данной статье без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, полагая, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО4, являющемуся гражданином Республики Кыргызстан в силу специальных требований ч. 6 ст. 53 УК РФ.

С учетом характера и особо высокой степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УПК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого засчитывается в срок содержания под стражей.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО4 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 15.02.2021 года в 20:30 часов и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 16.02.2021 года.

Вместе с тем пунктами 11 и 15 ст. 5 УПК РФ установлено, что срок задержания подозреваемого исчисляется с момента его фактического лишения свободы передвижения.

Из исследованных судом доказательств следует, что фактически ФИО4 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области и лишен свободы передвижения в 13:45 часов 14.02.2021 года.

В связи с этим суд считает необходимым зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей со дня его фактического задержания сотрудниками полиции - с 14.02.2021 года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку судом установлено, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», использовался подсудимым именно в целях и в процессе деятельности по незаконному распространению наркотических средств (подсудимому ФИО4 на данный телефон поступали от неизвестного соучастника фотографии места «закладок» с местом нахождения наркотических средств и велась переписка по их обнаружению), он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Турдиева Аброрбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО4 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы (с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания его под стражей в период со дня его фактического задержания с 14.02.2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 399,918 г. (после проведения экспертизы массой 393,918 г.), хранящееся в ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району – уничтожить 2) сведения о соединениях между абонентскими номерами – хранить в материалах дела 3) сотовый телефон марки «MI Redmi 6» (IMEI№, IMEII - №), сотовый телефон марки «Samsung SM-J106Y/DS» (IMEI №, IMEII №, сим карта ПАО «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – вернуть родственникам ФИО4, при наличии требования об этом, при наличии такового – уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» (IMEI№) с сим картой ПАО «Билайн», по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а содержащимся под стражей осужденным ФИО4 в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО4 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич