Приговор № 1-142/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 20 июня 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области ФИО6.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крезо Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 5 г. Благовещенска Амурской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 4 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 3 год лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в п.г.т. <адрес> совершил тайное хищение имущества ФИО1, незаконно проникнув в помещение, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находящегося в доме, который не пригоден для временного и постоянного проживания и надворных постройках по вышеуказанному адресу.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор <адрес>, где осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлические трубы в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>.

Далее, в продолжение своего единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут <данные изъяты> свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери <адрес> п.г.т. <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи, найденной во дворе металлической арматуры, сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

- 4 алюминиевых фляги, объемом 38 л. каждая, стоимостью <данные изъяты>

- чугунную плиту двухкомфорочную, стоимостью <данные изъяты>

- электрический насос «малыш», стоимостью <данные изъяты>

- 2 алюминиевых бака, емкостью 80 л. каждый, стоимостью <данные изъяты>

После этого, в продолжение своего единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи, найденной во дворе металлической арматуры, сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в летнюю кухню, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил чугунную плиту двухкомфорочную, стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО1 на стадии предварительного расследования согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым ФИО2 согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2 суд установил, что ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, склонность подсудимого к совершению преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что ФИО2, имея не погашенные судимости, спустя крайне непродолжительное время после отбытия наказание за ранее совершённые преступления, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к их совершению и то, что он на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, при этом суд считает, что данный вид наказания, с учётом данных о личности подсудимого, является справедливым и достигнет своей цели.

Учитывая данные о личности ФИО2, его склонность к совершению преступлений, суд не находит препятствий для подлежащего назначению ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2, как того просят подсудимый и защитник Коршунова Т.Ю., судом не установлено.

В то же время, суд, с учётом смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, то отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.

Потерпевшим ФИО1 на стадии расследования заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> подсудимым до начала судебного разбирательства ущерб не возмещен, на возмещении указанной суммы потерпевший ФИО1 настаивает в своем заявлении.

Подсудимый ФИО2 исковые требования ФИО1 в сумме <данные изъяты> признал полностью.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 на сумму <данные изъяты>, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев в виде установления ограничений: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, возложив обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья : С.Н. Чаплыгин

приговор вступил в законную силу 03.07.2018г.