Приговор № 1-142/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-142/2018

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ -----

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района Кадырова В.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Бокова Р.В.

представившего удостоверение № и ордер № отДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Карловской Е.Л.

с участием потерпевшего ФИО 1 и представителя гражданского истца- ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30-228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, в входе возникшей словесной ссоры с ФИО 1, на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО 1, у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, используя ссору как малозначительный повод, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде угрозы жизни ФИО 1, и желая их наступления, придя в агрессивное состояние и желая напугать ФИО 1, и оказать психологическое давление на последнего, взял в обе руки лежащий во дворе топор, подошел на расстоянии около <данные изъяты> к ФИО 1, замахнувшись топором, высказал в адрес последнего угрозу убийством со словами «Я тебя убью». ФИО 1, в сложившейся обстановке видя агрессивное состояние ФИО1, и учитывая, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и держит в обеих руках топор, подтверждая свою угрозу действиями, опасался за свою жизнь, и угрозу убийством, высказанную ФИО1 воспринял реально.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО 1 с применением металлического лома. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 23 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, взял во дворе указанного дома в обе руки металлический лом, подошел к ФИО 1, после чего, удерживая в обеих руках металлический лом, умышленно нанес ФИО 1 один удар металлическим ломом в область живота. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО 1 закрытую тупую травму живота с кровоподтеком на передней брюшной стенке, с повреждением мышц передней брюшной стенки, апоневроза и сквозным ранением тощей кишки, осложнившуюся фибринозным перитонитом, закрытый перелом 7 ребра справа с частичным смещением. Закрытая тупая травма живота с кровоподтеком на передней брюшной стенке, с повреждением мышц передней брюшной стенки, апоневроза и сквозным ранением тощей кишки, осложнившаяся фибринозным перитонитом, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на сумму <данные изъяты> за лечение ФИО 1 признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском о возмещении ущерба в полном объёме и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним и гражданским иском в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По месту жительства врио начальника ОУУП м ПДН ОМВД России по Ивановскому району ФИО1 характеризуется следующим образом: замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб не поступало. № Главой администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно: по характеру спокойный. Жалоб не поступало. № Согласно сообщению военного комиссариата ФИО1 военную службу не проходил по состоянию здоровья. №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у подсудимого по каждому преступлению явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, примирение с потерпевшим. Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 по отношению к преступлению. предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, является опасным. Так как ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области за совершение тяжкого преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, и за покушение на совершение особо тяжкого преступления по ч.3 ст. 30-228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Указанная судимость не снята и не погашена.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает у подсудимого при назначении наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступлений и способствовало их совершению.

Обсудив, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, совершившего два преступления при рецидиве преступлений, одно из которых, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и было совершено при рецидиве преступлений, который в действиях подсудимого является опасным, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 111 УК РФ, но в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 111 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО1, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО1 будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Рассмотрев гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на сумму <данные изъяты> предъявленный к ФИО1 за лечение ФИО 1, суд, руководствуясь ст.ст.1064,1081 ГК РФ, учитывая также, что подсудимый ФИО1 признал данный иск, считает необходимым заявленный иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу топор и металлический лом, как орудия преступления, надлежит уничтожить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, - 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

Назначить ФИО1, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня провозглашения приговора, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор и металлический лом, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.