Решение № 12-2/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № 12-2/2026

УИД 50MS0115-01-2025-002232-11


Решение

по делу об административном правонарушении

16 марта 2026 г. с. Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Мутаев И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шахбанова И.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 29 декабря 2025 г. о назначении ФИО5 ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан (далее – мировой судья) от 29 декабря 2025 г. ФИО6 признан виновным в том, что в 10 часов 5 минут 8 октября 2025 г. на 967 км + 200 м федеральной автомобильной дороги «Кавказ», управляя транспортным средством «ВАЗ 219470» с государственным регистрационным номером №, в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 этих же Правил и совершил обгон транспортного средства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

В жалобе защитник Шахбанов И.Ш. просит судебное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что с постановлением мирового судьи нельзя согласиться в связи с тем, что оно не отвечает процессуальным требованиям, вынесено с нарушениями административного законодательства, существенно ущемляет и затрагивает права и интересы ФИО1 и его защитника и основано на сомнительных доказательствах. Мировым судьей дело рассмотрено без надлежащего уведомления защитника Шахбанова И.Ш. и привлекаемого лица ФИО1, не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, о возвращении протокола об административном правонарушении.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что мировым судьей не дана оценка доводам защиты о допустимости доказательств в виде видеозаписи, приобщенной к материалам дела, а именно то, что видеозапись содержит признаки видео/аудио монтажа, имеются признаки обрезки видеозаписи, искаженность качества кадров, удаления звука.

ФИО1, его защитник Шахбанов И.Ш. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу, что постановление мирового судьи соответствует обстоятельствам содеянного ФИО1 и основано на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы права при разрешении дела применены правильно.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ПДД РФ такие требования установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил); движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 Правил дорожного движения).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение ФИО7 административного правонарушения при указанных в судебном постановлении обстоятельствах подтверждается протоколом от 8 октября 2025 г. об административном правонарушении 05 МС № 033383, видеозаписью, а также показаниями инспектора дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) ФИО2, данными им в судебном заседании 29 декабря 2025 г.

Вопреки утверждению в жалобе о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайств о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и о возвращении протокола об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 26.11 этого же Кодекса.

По делу установлено, что ФИО1 в 10 часов 5 минут 8 октября 2025 г. на 967 км + 200 м, управляя транспортным средством «ВАЗ 219470» с государственным регистрационным номером №, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и совершил обгон транспортного средства, чем нарушил п. 9.1(1) этих Правил.

В связи с этим инспектором ДПС в порядке, предусмотренном названными Правилами, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 05 МС № 033383 от 8 октября 2025 года.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 описано в протоколе должным образом в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении при составлении документов замечаний от ФИО1 не поступило.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Предусмотренный КоАП РФ срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность указанного лица, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении защитника Шахбанова И.Ш. и привлекаемого лица ФИО1 несостоятелен по следующим основаниям.

Так, после направления ФИО1 судебного извещения посредством почтового отправления и смс-уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 9 декабря 2025 г., которое согласно отслеживанию почтовых отправлений вручено последнему 29 ноября 2025 г., с ордером о представлении интересов к указанному времени в судебное заседание явился защитник Шахбанов И.Ш., что свидетельствует о том, что привлекаемое лицо осведомлено о рассматриваемом в отношении него деле об административном правонарушении, при этом в судебное заседание не явилось и направило своего защитника. Судебное заседание 23 декабря 2025 г. проведено непосредственно с участием защитника Шахбанова И.Ш., при этом время судебного заседания, отложенного на 29 декабря 2025 г., проведено с согласованием с защитником Шахбановым И.Ш., что подтверждается материалами дела.

Что же касается иных доводов жалобы, то их следует признать направленными на переоценку доказательств, которые были исследованы и правильно оценены мировым судьей, и они не опровергают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 29 декабря 2025 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шахбанова И.Ш. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.М. Мутаев