Решение № 12-2/2026 12-35/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

05MS0№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 января 2026 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан Испагиев А.А., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, и дело прекратить в обоснование указав, что о вынесении постановления по статье 12.15 ч.4 начальником ОГИБДД МО МВД России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только в суде при разбирательстве настоящего дела об административном правонарушении.

ФИО1, выступая в судебном заседании, поддержал изложенные в жалобе доводы, по указанным основаниям просил постановление мирового судьи отменить, дополнительно пояснил, что первичное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не совершал, он его не подписывал, однако данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, участие представителя не обеспечило, о причинах своей неявки не сообщило и об отложении не просило, в связи с чем суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, и рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут на 10 км автодороги «<адрес>» водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Газ 330253» государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее вступившим в законную силу постановлением начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО4 N18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения им повторного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); видеозаписью факта совершенного правонарушения, приобщенного к материалам дела в установленном порядке (л.д. 8); и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которым дана судом первой инстанции оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Процедура привлечения лица к административной ответственности должностным лицом соблюдена в полном объеме, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции, предоставлена возможность дать объяснения по существу правонарушения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа).

На момент привлечения ФИО1 к админитсративной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, он в силу ст.4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подветгнутым наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его непричастности к совершению первичного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при рассмотрении настоящего дела не правомочен входить в оценку вступившего в законную силу постановления должностного лица, обжалование которого предусмотрено в ином установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы на предмет отмены либо изменения постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Испагиев