Решение № 12-2/2026 12-71/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № 12-2/2026 (12-71/2025;)

УИД: 05RS0031-01-2025-005640-82


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

РД, Кизлярский район, с.Юбилейное 10 марта 2026 года

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО1 МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в отношении ФИО2 ФИО1 МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам движения без внесения платы через систему «Платон» на принадлежащем ФИО2 транспортном средстве per. номер о501ка05 ras (статья 12.21.3 КоАП РФ). Заявитель не согласен с применением данной санкции в отношении него по следующим основаниям: на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ФИО2 в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ФИО2 причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Таким образом, вина ФИО2 в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4, должностное лицо государственный инспектор ФИО1 МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств и заявлений в адрес суда не направляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее - Правила).

В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу подпункта "а" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут 50 секунд на 326 км 26 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 «Кочубей – Кизляр» специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля, государственный регистрационный знак «О501КАС05», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве без оформления при этом маршрутной карты, чем нарушены положения части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, подпункта "а" пункта 12 Правил.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-26-8554, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) О501КА05 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 16:32:36 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО2.

За ТС с ГРЗ O501KA05 с ДД.ММ.ГГГГ 16:07:04 закреплено бортовое устройство ( далее - БУ) №.

Для ТС с ГРЗ О501КА05 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 114813.47 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 08:35:50 (по московскому времени) ТС с ГРЗ О501КА05 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р215 «Кочубей-Кизляр» (326 км 26 м) в нарушении п. 12(a) Правил. Срок службы БУ № истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока службы БУ, и в соответствии с положениями договора безвозмездного пользования БУ, ДД.ММ.ГГГГ Оператор СВП отключил (заблокировал) БУ, данные от которого не могут быть использованы для начисления платы в счет возмещения вреда.

В соответствии с п. 106 Правил, ВТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы БУ.

В случае, если срок службы БУ истек, внесение платы производится путем оформления МК в соответствии с п. 10 Правил. На момент фиксации нарушения оформленная МК отсутствовала.

Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете ВТС на сайте www.platon.ru в разделе «Транспортные средства» (п.2 Правил).

Также представлена детализация операций по расчётной записи №), подтверждающая отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ О501КА05 ДД.ММ.ГГГГ 08:35:50, и отражающая отсутствие оформленных маршрутных карт.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 08:35:50 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ФИО2, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое ФИО2 постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Место, время совершения административного правонарушения определены соответствующими координатами, что определено соответствующими координатами в фотоматериале, являющимся неотъемлемой частью оспариваемого постановления.

Каких-либо неточностей, неопределенности, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.

Территория местности, на которой выявлено административное правонарушение, совершенное ФИО2, определена соответствующими координатами и отнесена к 326 км 26 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 «Кочубей – Кизляр».

Нарушений правил подведомственности/подсудности не установлено.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО2, как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок службы бортового устройства № истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока службы бортового устройства, и в соответствии с положениями договора безвозмездного пользования бортового устройства, ДД.ММ.ГГГГ Оператор СВП отключил (заблокировал) бортовое устройство, данные от которого не могут быть использованы для начисления платы в счет возмещения вреда, оформленная маршрутная карта отсутствовала, на момент фиксации проезда транспортное средство ФИО2 двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, в области безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО1 МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей -оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховый Суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов