Решение № 12-108/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-108/2026

Дело № 12-108/2026 Судья: Рыбакова М.А.


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Медицина для профессионалов» Лаврентьева С.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 26 января 2026 года № 5-5/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медицина для профессионалов»,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медицина для профессионалов» (далее – ООО «МЕДПРО») прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 04 декабря 2025 года решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2025 года № 5-122/2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 26 января 2026 года ООО «МЕДПРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «МЕДПРО» Лаврентьев С.Н. просит постановление районного суда от 26 января 2026 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ) установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

В соответствии с п. 3 ст. 30 названного Федерального закона к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Так, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, реализацию, использование прекурсоров, обязаны представлять: годовые отчеты о количестве каждого произведенного, реализованного, использованного прекурсора, внесенного в Список I либо Таблицу I или Таблицу II Списка IV, о количестве каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV (пункт 3 статьи 37 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 1846 утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Подпунктом «в» п. 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство, реализацию и использование прекурсоров, внесенных в список I перечня, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя: годовой отчет о количестве каждого реализованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению № 3.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен метилметакрилат.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «МЕДПРО» в ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность, связанную с оборотом изделий медицинского назначения, являющимся прекурсором наркотических средств.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права ООО «МЕДПРО» предоставило в государственный орган, предусмотренный законом, годовой отчет за ДД.ММ.ГГГГ о количестве каждого реализованного прекурсора - метилметакрилат (таблица II список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681) в искаженном виде не по установленной форме, который должен быть направлен до ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставлен нарочным в территориальный орган Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации по адресу: <адрес>

Факт того, что ООО «МЕДПРО» предоставило в государственный орган, предусмотренный законом, годовой отчет за ДД.ММ.ГГГГ о количестве каждого реализованного прекурсора - метилметакрилат (таблица II список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681) в искаженном виде не по установленной форме, подтверждается материалами дела и признан обществом.

Обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом судебном акте, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности юридического лица, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием <данные изъяты> ООО «МЕДПРО» ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в частности состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что руководитель ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении был введен в заблуждение и обманом склонен к признанию вины, отклоняются, поскольку материалы не содержат каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе рассматриваемого дела, в материалах дела отсутствуют, в ходе производства по делу не установлены, и автором жалобы не представлены. Исполнение сотрудником Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Челябинской области, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе конкретного дела и не ставит под сомнения его действия по сбору доказательств.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Действия ООО «МЕДПРО» правильно квалифицированы по ч. 2 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «МЕДПРО» в виде штрафа назначено с применением правил ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым, отвечающим целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей районного суда постановления, жалоба не содержит.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 26 января 2026 года № 5-5/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медицина для профессионалов» оставить без изменения, жалобу защитника Лаврентьева С.Н. - без удовлетворения

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова