Приговор № 1-149/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-149/2020Дело <№*****><№*****> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кулебаки Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А., при секретаре Винокуровой О.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя Кулебакского городского прокурора Горелова А.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Каревой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, имеющего среднее <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. <ДД.ММ.ГГГГ> около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь со своей сожительницей Потерпевший №1 у <адрес>, попросил у Потерпевший №1 денежные средства, на что Потерпевший №1 ответила отказом. В указанный момент времени у ФИО1, достоверно знавшего о том, что в сумке, находящейся на плече Потерпевший №1, находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто для Потерпевший №1, сорвал с плеча потерпевшей дамскую сумку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 000 рублей, после чего побежал с указанной сумкой и находящимися в ней денежными средствами в сторону <адрес>. Потерпевший №1, наблюдавшая за преступными действиями ФИО1, побежала вслед за ним и стала преследовать ФИО1, при этом потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1 на законное требование Потерпевший №1 не отреагировал и скрылся с места преступления, открыто для Потерпевший №1 похитив принадлежащую последней дамскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 18 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 18 000 рублей. Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Защитник – адвокат Карева Л.А., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения от 10.07.2020г. (л.д.20), подтвержденного в ходе допроса в качестве подозреваемого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); - состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; старшим УУП МО МВД России «Кулебакский» характеризуется удовлетворительно. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется. При этом предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается. С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: - дамскую сумку, денежные средства в сумме 650 рублей, переданные Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна. Судья А.А.Грачев Суд:Кулебакский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Грачев Артем Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 8 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |