Приговор № 1-149/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020

Дело № 1-149/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 18 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Кротовой Е.А., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 1919, ордер № 72465, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу № 72 л/с от 29.03.2019 П., назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кстовскому району, то есть является должностным лицом и осуществляет функции представителя власти.

09.01.2020 года около 16 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения, двигался мимо д.39 «А» пос. Селекционной станции Кстовского района Нижегородской области, чем нарушил п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

09.02.2020 года около 16 часов 30 минут автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району П., который совместно со стажером по должности ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО3 в форменной одежде сотрудников полиции находились при исполнении служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения. Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району П. было выявлено совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Затем инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району П. разъяснил ФИО2, что он будет привлечен к административной ответственности и попросил ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак (номер обезличен) который был припаркован у д.39 «А» пос. Селекционной станции Кстовского района Нижегородской области, для составления протокола об административном правонарушении. П. и ФИО2 проследовали в патрульный автомобиль, где П. сел на водительское сиденье, а ФИО2 на переднее пассажирское сиденье, после чего П. разъяснил ФИО2, что последний будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

09.02.2020 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, более точное время, следствием не установлено, у ФИО2 находившегося в патрульном автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак (номер обезличен), который был припаркован у д.39 «А» пос. Селекционной станции Кстовского района Нижегородской области, возник преступный умысел лично дать взятку в виде денег должностному лицу – инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району П., являющемуся должностным лицом, действующего законно, в пределах предоставленных ему федеральными законами прав и полномочий, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия – не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не привлечении его к административной ответственности, что противоречило бы интересам службы, общества и государства.

09.02.2020 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в патрульном автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак (номер обезличен), который был припаркован у д.39 «А» пос. Селекционной станции Кстовского района Нижегородской области, реализуя свой преступный умысел, предложил взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Кстовскому району П., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, за заведомо незаконное бездействие, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении и, соответственно, за непривлечение ФИО2 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Однако инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Кстовскому району П. принять денежные средства отказался. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 09.02.2020г. в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в патрульном автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак (номер обезличен), который был припаркован у д.39 «А» пос. Селекционной станции Кстовского района Нижегородской области, лично передал находящемуся при исполнении служебных обязанностей, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району П. часть взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, и соответственно, за непривлечение его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, положив их на заднее пассажирское сиденье под чемодан алкотектора.

Таким образом, ФИО2, совершил действия непосредственно направленные на передачу должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району П. лично, взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение заведомо для него незаконного бездействия в виде несоставления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и непривлечения к административной ответственности.

Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району П. отказался принять переданные ему в качестве взятки денежные средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до восьми лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает.

В том числе суд не находит оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нахождение подсудимого в состоянии опьянения, существенно повлиявшем на его поведение во время совершения преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО2 признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.162,163), в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении, а также в написании им письменного заявления от 10.02.2020г. о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.146-147,148).

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.204,207,209), наблюдался в филиале ГАУЗ «Оренбургский областной наркологический диспансер» - «Орский наркологический диспансер» с 2017 года: злоупотребление алкоголя. В 2018 году снят с наблюдения с исправлением (л.д.206), по месту прохождения службы в рядах ВС РФ характеризуется с положительной стороны (л.д.185), по месту жительства в Кстовском районе соседями характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.211), по прежнему месту работы характеризуется также положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.214).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом в виду его имущественного положения, оснований для назначения альтернативных видов наказания, и без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, т.к. оснований к их применению суд не находит.

Вместе с тем ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить ФИО2 наказание условно. Суд полагает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и еще может быть исправлен в условиях свободы, с возложением на него определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об его исправлении.

При определении подсудимому срока наказания суд применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры в количестве 10 штук (ЧЯ 9634215, пь 6607298, кх 8431528, ко 8642395, ПЭ 2849053, ЯА 6186451, АВ 7466057, сб 6374665, ПЧ 6824816, лч 7612741) номиналом 1 000 рублей каждая на общую сумму 10 000 рублей, изъятые 09.02.2020 в ходе осмотра места происшествия из салона служебного автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак О0543/52, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Кстово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, - конфисковать и обратить в собственность государства;

- видеорегистратор марки «MYSTERY» в корпусе черного с установленной в нем картой памяти марки «Transcend» объемом 32 Gb, изъятый 09.02.2020 в ходе осмотра места происшествия в салоне служебного автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак О0543/52, переданный на ответственное хранение инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району П., - оставить по принадлежности в ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району;

- оптический DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.145), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова