Приговор № 1-243/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-243/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Харитонова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Чепурина А.А.,

при секретаре Крицкой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-243/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, 59, судимого:

21.11.2018г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, не отбытый срок составляет 8 месяцев 7 дней,

мера пресечения по делу не избиралась, отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03час. 00мин. до 03час. 50мин., ФИО1 на <адрес> в <адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ в 04час.02мин. в здании ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, расположенном по адресу: <адрес> «а» освидетельствован на предмет алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «АКПЭ-01.01-01» заводской №, по результатам которого у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 588 мг/л на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, что влечет уголовную ответственность.

Дознание в отношении ФИО1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него проведено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ полностью, пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чепурин А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, квалификацию его действий не оспаривает.

Государственный обвинитель Харитонов А.Н. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предъявленное ему обвинение поддержал в полном объеме, квалификацию его действий считает правильной.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения применяется за преступления, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы при условии согласия государственного обвинителя и потерпевшего и отсутствии основания для прекращения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, что подтверждается медицинской справкой о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоял, не лечился, в судебном заседании вёл себя адекватно, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, иждивенцами не обременен, трудоустроен, имеет непогашенные административные взыскания в области нарушения правил дорожного движения, данное преступление совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, признательных, стабильных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, в настоящее время им совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В этой связи при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что наказание в данном случае не должно быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не должно превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания ФИО1 с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им во время непогашенной судимости по предыдущему приговору. Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Назначая дополнительное наказание по данному приговору, суд принимает во внимание разъяснения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 09.12.2008г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» и учитывает квалификацию действий подсудимого, в связи с чем, считает, что подсудимый подлежит лишению права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств.

ФИО1 осужден 21 ноября 2018 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено после вынесения вышеуказанного приговора и вступления его в законную силу, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание по указанному приговору ФИО1 не отбыто, не отбытый срок составляет 8 месяцев 7 дней, наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку данное преступление он совершил при рецидиве преступлений.

По данному уголовному делу в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично, в 5 (пять) месяцев, присоединить не отбытое наказание по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года, и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-3 г. Тайшета, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1, диск с видеозаписями процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Л.И.Лукьянова