Решение № 2-2142/2018 2-2142/2018 ~ М-1482/2018 М-1482/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» о дискриминации в сфере труда, восстановлении прав,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика заключить с ним договор по оказанию платных услуг; обязать включить его в график дежурств по оказанию платных услуг; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истцу была предоставлена работа в должности врача судебно-медицинского эксперта в отдел потерпевших, обвиняемых и других лиц. Помимо основного трудового договора между истцом и ответчиком был заключен договор по оказанию платных услуг по освидетельствованию по личной инициативе граждан; освидетельствованию по медицинским документам и для военных организаций; даче консультаций в суде. Указанный договор ежегодно перезаключался. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ работодатель отказался заключать с истцом договор по оказанию платных услуг без каких-либо объяснений, при этом с другими сотрудниками договоры были заключены. В связи с чем истец усматривает признаки дискриминации своих трудовых прав со стороны руководства ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее ГБУЗ «РБ СМЭ»).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ГБУЗ «РБ СМЭ» ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты права, поскольку договора по оказанию платных услуг являются гражданско-правовыми и не связаны с осуществлением истцом трудовой деятельности. При этом обратили внимание, что отказ в заключении договора с ФИО1 связан с нарушением истцом финансовой дисциплины при оказании платных услуг. В связи с утратой доверия после выявленных нарушений при оказании платных медицинских услуг, он не был включен в список сотрудников, допущенных к оказанию платных медицинских услуг и договор на оказание платных услуг с ним не был заключен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «РБ СМЭ» в лице начальника ФИО4 и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на работу в ГБУЗ «РБ СМЭ» по должности врача судебно-медицинского эксперта 1,0, в отдел потерпевших, обвиняемых и других лиц. Работа у работодателя является для работника по основному месту работы. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (п. 1.3,1.4 договора).

На основании п. 2.1 Устава предметом деятельности Учреждения является оказание специализированной медицинской помощи, проведение судебно-медицинских экспертиз и иных медицинских исследований.

В соответствии с п. 2.5 Устава ГБУЗ «РБ СМЭ» учреждение вправе сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным в п. 2.3 настоящего Устава, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Предоставление платных услуг осуществляется в ГБУЗ «РБ СМЭ» в соответствии с Правилами предоставления платных услуг в ГБУЗ «РБ СМЭ», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 вышеуказанных Правил на оказание платных услуг начальник бюро заключает договор на оказание платных услуг с исполнителями, участвующими в их оказании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ помимо трудового договора, между ГБУЗ «РБ СМЭ» в лице начальника ФИО4 и ФИО1 заключались договора по оказанию платных услуг (договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Договора заключались на оказание медицинских услуг в виде: освидетельствования по личной инициативе граждан, освидетельствование по медицинским документам и для военных организаций, консультация в суде.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О сотрудниках, допущенных к оказанию платных медицинских услуг и услуг немедицинского характера» утвержден список специалистов, допущенных к оказанию платных медицинских услуг (приложение 1), в состав которых врач судмедэксперт ФИО1 включен не был и договор по оказанию платных медицинских услуг на ДД.ММ.ГГГГ с ним не заключен. Полагая, что отказ в заключении договора по оказанию платных услуг является дискриминацией в сфере труда, истец обратился в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований согласиться с доводами истца о наличии в отношении него дискриминации в сфере труда по заявленным основаниям ввиду следующих обстоятельств.

В силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 56 ТК РФ следует, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Вместе с тем, как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Судом установлено, что договора по оказанию платных услуг заключались между сторонами на добровольной, возмездной основе и являлись гражданско-правовыми, на которые нормы трудового законодательства не распространяются. В рассматриваемом случае, ответчиком не устанавливались какие-либо индивидуальные условия труда в отношении истца, отличающиеся от условий, установленных в отношении иных работников ответчика, с которыми были заключены данные договора, в связи с чем, утверждение истца о его дискриминации являются необоснованными. Факт отказа работодателя истца от заключения с ним гражданско-правового договора по оказанию платных услуг не имеют отношения к его трудовой деятельности и не может рассматриваться в качестве основания для признания его трудовых прав нарушенными по дискриминационным признакам. Никаких доказательств, подтверждающих возложение на истца дополнительных обязанностей, не обусловленных трудовым договором, заключенным с истцом, либо уменьшение заработной платы, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» о дискриминации в сфере труда, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова