Постановление № 1-214/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017

№ 1-214/2017 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 19 сентября 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре Пичкуровой Е.В.,

с участием гос. обвинителя Саркисян А.С.,

подсудимого ФИО1 и защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, работающего монтажником связи – кабельщиком в ООО «Вектор», проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

11 июня 2017 года около 10 часов ФИО1 обратился в дежурную часть МО МВД России «Невьянский», расположенную по адресу: ...., то есть в орган, уполномоченный правом на возбуждение уголовного дела, где, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление, в котором указал заведомо несоответствующие действительности сведения о факте совершения в отношении него преступления, а именно, о том, что в период с 02 часов 00.00.0000 до 05 часов 30 минут 00.00.0000 неизвестное лицо, находясь на автодороге Серов-Екатеринбург в районе ...., тайно похитило принадлежащий ФИО1 автомобиль «Нисан премьера» государственный регистрационный знак *** регион, причинив ему значительный ущерб в размере 40 000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В судебном заседании защитник Чернова Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в связи с тем, что ФИО1 после совершения преступления явился в правоохранительный орган с явкой с повинной, способствовал расследованию преступления признательными показаниями, какого-либо существенного вреда от его действий не причинено.

Государственный обвинитель Саркисян А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, после совершенного преступления явился в правоохранительный орган с явкой с повинной, способствовал расследованию преступления, давая признательные показания, он имеет постоянное место жительства и работы, раскаялся в содеянном, следовательно, перестал быть общественно опасным, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 28 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство: заявление ФИО1 от 00.00.0000, хранящееся в уголовном деле (том 1, л.д. 80), необходимо оставить там же.

Руководствуясь статьями 28 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: заявление ФИО1 от 00.00.0000, хранящееся в уголовном деле (том 1, л.д. 80), оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд .....

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин

<*****>

<*****>