Приговор № 1-214/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-214/2017

№ 1-214/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курца В.В.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бабченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кожевниковой М.А.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2016 года около 17 часов 50 минул ФИО1, находясь в комнате < № > по ул. < адрес >, осознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, взял со стола вышеуказанной комнаты бумажный сверток, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, относящееся к наркотическим средствам производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, массой 0,24 грамма в значительном размере, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство. Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без пели сбыта, вышеуказанного наркотического средства, находящегося в бумажном свертке, поместил его в правый наружный карман своей куртки, где незаконно хранил при себе до 19:30 часов 28 ноября 2016 года.

После чего, 28 ноября 2016 года в 19:30 при личном досмотре ФИО1 в присутствии двух понятых по < адрес >, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из правого наружного кармана куртки бумажный сверток, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, относящееся к наркотическим средствам производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, массой 0,24 грамма.

Основанием для отнесения вышеуказанного вещества к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 01.04.2016 года).

Масса данного наркотического средства 0,24 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (редакции от 01.04.2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, состояние его здоровья.

Ввиду установленного заключением эксперта у ФИО1, психического расстройства в виде синдрома зависимости (наркомании) вследствие употребления каннабиоидов < данные изъяты > стадии, периодическое употребление, в связи с чем, ему рекомендуется прохождение лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации в порядке, суд считает необходимым в порядке ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 соответствующую обязанность.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, что в совокупности с приведенными смягчающими обстоятельствами и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, для достижения такой цели наказания, как исправления осужденного, суд полагает необходимым применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- бумажный конверт, с находящимся в нем наркотическим средством -производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, массой 0,19 грамма, переданный в камеру хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 48 от 12.01.2017 года), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья В.В. Курец