Постановление № 1-214/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 30 августа 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Иванникова А.Г.

защитников – адвокатов Федоровой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, Сенцова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ф.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>, несудимой,

мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 24 июня 2017 года (л.д. 106, 107),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <*****>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 24 июня 2017 года (л.д. 82, 83),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что 13 июня 2017 года около 22.20 часов в тамбуре магазина «<*****>», расположенного по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии в ячейке № 4 камеры хранения мужской сумки и солнцезащитных очков, принадлежащих Ф., из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества потерпевшего, реализуя который ФИО2 в интересах группы прикрывал собой ФИО1 от других посетителей магазина, в то время как ФИО1 имеющимся ключом открыла ячейку № 4 камеры хранения. Откуда тайно похитила солнцезащитные очки стоимостью 700 рублей и мужскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились фонарик-электрошокер стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие ценности блокнот, две шариковые ручки, визитница-кейс, три банковские карты, пять дисконтных карт. Все похищенное ФИО1 передала ФИО2 После чего оба с места происшествия скрылись. В результате причинили потерпевшему Ф. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. То есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимые полностью возместили ему причиненный материальный ущерб и принесли свои извинения.

Выслушав мнение подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов Федоровой С.А. и Сенцова С.Н., поддержавших заявленное ходатайство, заслушав заключение государственного обвинителя Иванникова А.Г., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, обвиняются в совершении преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, возместили потерпевшему материальный ущерб и принесли свои извинения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявленное потерпевшим Ф. ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Ввиду того, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в удовлетворении гражданского иска, заявленного на сумму 700 рублей, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. ст. 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; сумка, фонарик-электрошокер, ручки, блокнот, документы на имя Ф., визитница-кейс, банковские и дисконтные карты, солнцезащитные очки, которые возвращены Ф., - оставить в распоряжении законного владельца.

Ввиду того, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в удовлетворении гражданского иска, заявленного на сумму 700 рублей, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина