Решение № 12-38/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019

УИД № 26RS0018-01-2019-000694-50


РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Селютиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Коммунально-бытовой сервис» ФИО4 В.В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6 №/Ф/116/4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Коммунально-бытовой сервис» с. ФИО1, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6 №/Ф/116/4 от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Коммунально-бытовой сервис» с. ФИО1 <адрес> привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор МУП «Комбытсервис» ФИО4 В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Коммунально-бытовой сервис» с. ФИО1, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ и жалобой на указанное постановление должностного лица, в обосновании указав, что отчет 2-ТП (рекультивация) обязаны сдавать юридические лица, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), а также осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение отходов.

МУП «Комбытсервис» к таковым юридическим лицам не относится. Основной вид деятельности нашего предприятия - забор, очистка и распределение воды из артезианских скважин. При этом вода питьевая не относится к видам подземных вод, определяемых как полезное ископаемое. Следовательно, пресные подземные воды не

признаются видом полезного ископаемого.

МУП «Комбытсервис» не является субъектом административного правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ, так как Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной, достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию. Объективную сторону данного правонарушения составляют сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации, искажение сведений о состоянии природных объектов.

Под сокрытием понимается утаивание, недоведение до сведения лиц, имеющих право на получение такой информации, либо отказ в ее предоставлении, под искажением следует понимать предоставление заведомо ложных либо неполных сведений.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Под экологической информацией, по смыслу статьи 8.5 КоАП РФ, законодатель подразумевает информацию о состоянии окружающей природной среды, и ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Соответственно, обязанность по предоставлению информации о негативном воздействии на окружающую среду возложено на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 16 названного закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки.

На момент составления протокола об административном правонарушении №/Ф/116/1 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Комбытсервис» был сдан нулевой отчет 2-ТП (рекультивация) ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что предприятие не обязано было этого делать, т.е. на дату составления протокола событие правонарушения отсутствовало.

Кроме этого, ФИО3 пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении по статье 8.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок сдачи отчета до ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 2-х месяцев.

Просил суд, восстановить срок для обжалования постановления и признать незаконным и отменить постановление ФИО3 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу №/Ф/116/4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания МУП «Комбытсервис», производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ определение ФИО1 районного суда <адрес> директору муниципального унитарного предприятия «Коммунально-бытовой сервис» с. ФИО2 В.В. срок обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен.

В судебное заседание директор МУП «Комбытсервис», ФИО3 МУП «Комбытсервис» не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 30.4 и ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Директор МУП «Комбытсервис» ФИО4 В.В. ходатайствовал о переносе судебного заседания на более поздний срок в связи со служебной занятостью, при этом к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие указанное обстоятельство, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки его ФИО3 в суд в назначенное время.

По результатам рассмотрения ходатайства ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, в связи с неявкой в судебное заседание директора МУП «Комбытсервис», ФИО3 МУП «Комбытсервис» извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела, отказом в удовлетворении ходатайства об отложении слушания, суд рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

ФИО3 по СКФО ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания в заседание суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «Комбытсервис» основным видом деятельности предприятия является: ОКВЭД 36.00 Забор, очистка и распределение воды. Дополнительными видами деятельности предприятия являются - 35.30.14 Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, 35.30.3 Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), 38.1 Сбор отходов, 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, 81.22 Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений и т.д.

МУП «Комбытсервис» не представлена экологическая информация (сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы по форме 2- ТП (рекультивация)) за 2018 год в установленные законодательством сроки, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6 вынесено постановление №/Ф/116/4 о назначении административного наказания в отношении МУП «Комбытсервис».

Согласно вышеуказанному постановлению МУП «Комбытсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в сокрытии или искажении экологической информации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В тот же день государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6 в отношении МУП «Комбытсервис» вынесено представление №/Ф/116/5 об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, с установлением месячного срока предоставлении информации о принятых мерах.

Доводы жалобы о том, что МУП «Комбытсервис» не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Как следует из представленных материалов дела, МУП «Комбытсервис» владеет лицензией СТВ 01157 ВЭ на пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности. Срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы" установлено, что юридические лица, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), заполняют форму 2-ТП и представляют ее в территориальный орган ФИО3 по месту своего нахождения до 1 февраля, следующего за отчетным периодом (п. 1).

В форме указываются данные о наличии нарушенных и отработанных земель, а также приводятся площади рекультивированных земель.

При этом к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

Судом установлено, что МУП «Комбытсервис» представил отчет ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом правонарушения по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других, связанных с ним прав.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Сокрытием информации является не доведение ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.

Искажением информации является сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений.

Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц/органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

Правонарушение считается оконченным с момента несообщения (сокрытия), искажения информации либо истечения срока ее предоставления.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, судом установлено, что МУП «Комбытсервис», не представило сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы за 2018 год в установленные законодательством сроки, доказательств предоставления сведений, материалы дела не содержат и в судебное заседание предприятием не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №/Ф/116/1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МУП «Комбытсервис», должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи, в соответствии с законом в пределах санкции статьи, в минимальном размере, оно отвечает требованиям разумности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доказательств того, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные процессуальным законодательством требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не представлено.

Доводы жалобы о пропуске должностным лицом срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными, поскольку в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статье 8.5 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6 №/Ф/116/4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Коммунально-бытовой сервис» с. ФИО1, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора МУП «Комбытсервис» ФИО4 В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Г. Сердюков