Решение № 12-38/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-38/2019

Судья Рудакова Е.В Дело № 12-38/2019


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 14.05.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

(дата) в ... минут на (адрес) м ФИО1 управлял т/с «... нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения при ограничении 70 км/ч, двигался со скоростью 154 км/ч, зафиксировано прибором «БИНАР» 41005-09.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от (дата). ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что считает постановление не законным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи с чем подлежащим отмене. Просит отменить постановление от (дата) и производство по делу прекратить (л.д......

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате рассмотрения жалобы был уведомлен заблаговременно, о чем в материалах дела имеется расписка о получении повестки (л.д. ... Каких-либо заявлений, ходатайств, а также дополнений к жалобе, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, жалобу, оценив представленные доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяя дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Доводы ФИО1 о том, что постановление основано на недопустимых доказательствах и вынесено при отсутствии достаточных доказательств виновности, не могут быть приняты во внимание.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ч.7 ст.12.9 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается фактическими данными, установленными:

- протоколом № ... от (дата) об административном правонарушении, согласно которому (дата) в ... минут на (адрес) м водитель ФИО1 управлял т/с «... нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения при ограничении 70 км/ч, двигался со скоростью 154 км/ч, измерения производились прибором Винар № ..., поверен (дата), протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ. Копия протокола была получена ФИО1 (дата), о чем свидетельствует подпись в протоколе;

- материалами фотофиксации от (дата) установлено – скорость автомобиля «... в 16:38::29 составляет 154 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч.;

- списком нарушений, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ (постановление от (дата)) и по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ (постановление от (дата)). Постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено, а также рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД от (дата).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи (на величину более 60, но не более 80 км/ч и на величину более 80 км/ч).

В разделе 10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В свою очередь, все ограничения делятся на общие, специальные и локальные.

Общие ограничения скорости движения установлены п. п. 10.2 - 10.4 Правил дорожного движения РФ и распространяются на всю улично-дорожную сеть.

Специальные ограничения вводятся для определенных типов транспортных средств или определенных видов перевозок.

Локальные ограничения скорости устанавливаются исходя из условий движения на конкретных участках дорог.

В отличие от общих и специальных ограничений, локальные, вводятся только при помощи дорожных знаков.

Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного правилами с учетом совокупности факторов, указанных в п. 10.1 Правил дорожного движения (интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения). Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Участок ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» 183 км.+900 м находится в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (Приложение № ... к ПДД).

Данный дорожный знак отнесен к запрещающим дорожным знакам ( запрещается движение со скоростью км/ч превышающей указанную на знаке, в данном случае 70 км/ч).

Нарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД с применением технического средства – измеритель скорости радиолокационный «Бинар».

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи от (дата) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ и принятии нового решения по делу не имеется.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы ФИО1 о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления мирового судьи. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При назначении административного наказания ФИО1 учтен характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения, учтено также, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в том числе по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (8 раз в течение года, в том числе четырежды после совершения (дата). правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ), а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, которая не предусматривает альтернативных видов наказания в случае фиксации правонарушения сотрудником ГИБДД не в автоматическом режиме.

Мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влияющих на полноту и объективность рассмотрения дела в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи от (дата) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст.12.9 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, а потому по делу следует оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района от 14 мая 2019 г. о привлечении ФИО1, (дата) к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Власов