Приговор № 1-77/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 22 сентября 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Каурова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Губова Е.Ю., адвоката Дульдургинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

06 декабря 2016 года Дульдургинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 06.02.2017 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В июле 2015 года, точная дата дознанием не установлена, около 14 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу <адрес>, возник умысел на законное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства из растений конопли, в значительном размере и изготовления из него другого вида наркотического средства. Затем сразу, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел на картофельное поле, расположенное в западной части усадьбы своего дома по вышеуказанному адресу, где осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, путем ручного сбора брал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 21,5 гр., которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации грешен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными говорами Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 8, 228.1 и 229 УК РФ», относится к значительному размеру. После чего из части приобретенного наркотического средства изготовил другое наркотическое средство, установленного вида и массы, которое употребил путем курения. Продолжая свои преступные действия ФИО1 имея намерения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств из растений конопли, в значительном размере, оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 21,5 гр. незаконно хранил до 21 часов минут 22 мая 2017 года у себя в надворных постройках по адресу <адрес>, до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОП по Дульдургинскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после его консультации, ему разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 3 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном. По месту жительства характеризуется положительно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяний не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по данным ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» от 30 июня 2017 года ФИО1 на учете у врача невролога, врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 79-80).

По сведениям ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» от 28 июня 2017 года, ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 82).

По сведениям ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 28 июня 2017 года, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 84).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание вины, положительную характеристику.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Вещественные доказательства на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Б. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит, суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21,5 гр., металлическую миску, стеклянную банку с тряпкой, упакованные в полимерный пакет черного цвета – хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД РФ «Агинский», по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев