Приговор № 1-77/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 16 июня 2017 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акшинского района Болотовой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мурзина Н.Д., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2017 года около 01 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу компьютеров, принадлежащих муниципальному бюджетному учреждению основной общеобразовательной школе <адрес> (далее МБОУ ООШ <адрес>). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи компьютеров для реализации за деньги, подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> к зданию МБОУ ООШ <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> б/н, где путем разбития оконного стекла незаконно проник в помещение МБОУ ООШ <адрес>, в дальнейшем путем взлома дверных запорных устройств незаконно проник в компьютерный класс, находящийся в здании МБОУ ООШ <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих граждан, в период времени с 02 часов до 04 часов 20 апреля 2017 года похитил мониторы <данные изъяты> в количестве 4 штуки, стоимостью 3795 рублей за один монитор, на общую сумму 15 180 рублей, системные блоки марки <данные изъяты> в количестве 5 штук, стоимостью 14 677 рублей за один системный блок, на общую сумму 73 385 рублей, компьютерные мыши в количестве 2 штуки, стоимостью 350 рублей за одну мышь на общую сумму 700 рублей, клавиатуру в количестве 1 штука стоимостью 600 рублей, сетевой фильтр в количестве 1 штука стоимостью 500 рублей, принадлежащие МБОУ ООШ <адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 муниципальному бюджетному учреждению основной общеобразовательной школе <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 90 365 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мурзин Н.Д. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Болотова А.П., и представитель потерпевшего ФИО2, которая представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого не имеется, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого и его молодой возраст.

ФИО1 администрацией сельского поселения «<данные изъяты>» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающим наказание в связи с тем, что по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре, должно быть мотивировано. ФИО1 на специализированном учете у врача-нарколога не состоит, в характеристиках администрации сельского поселения «<данные изъяты>», участкового уполномоченного полиции сведений о злоупотреблении алкоголем ФИО1 не указывается, к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде ФИО1 не привлекался.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск заявленный представителем потерпевшего – гражданского истца муниципального бюджетного учреждения основная общеобразовательная школа <данные изъяты><данные изъяты>.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> заявленный гражданский иск о взыскании со ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 2944 рубля в представленном суду заявлении поддержала в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями представителя потерпевшего ФИО2 согласен.

Поскольку, в силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленные представителем потерпевшего ФИО2 исковые требования в размере 2944 рубля к ФИО1 подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, на основании ст.81 УПК РФ суд считает необходимым: монтажку поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить, системными блоками марки <данные изъяты> в количестве 5 штук, мониторами марки <данные изъяты> в количестве 4 штуки, двумя компьютерными мышками, сетевым фильтром, клавиатурой, проводами электропитания в количестве 7 штук, проводами соединения монитора с системным блоком в количестве 4 штуки, проводами для соединения дополнительного оборудования (гарнитуры) 3 штуки, проводами для соединения принтера с системным блоком в количестве 2 штуки разрешить распоряжаться представителю потерпевшего <данные изъяты>., автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС разрешить распоряжаться законному владельцу ФИО1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ:

в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу муниципального бюджетного учреждения основной общеобразовательной школы <адрес> 2944 (две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами: монтажку поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить, системными блоками марки <данные изъяты> в количестве 5 штук, мониторами марки <данные изъяты> в количестве 4 штуки, двумя компьютерными мышками, сетевым фильтром, клавиатурой, проводами электропитания в количестве 7 штук, проводами соединения монитора с системным блоком в количестве 4 штуки, проводами для соединения дополнительного оборудования (гарнитуры) 3 штуки, проводами для соединения принтера с системным блоком в количестве 2 штуки разрешить распоряжаться представителю потерпевшего <данные изъяты>., автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> разрешить распоряжаться законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Раитин