Приговор № 1-101/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-101/2023

Дело № 1-101/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО9-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в городе (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, состоящего с 07 августа 2018 года на учете в РГБЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и Центр по профилактике и борьбе со СПИДом» с диагнозом ВИЧ-инфекция в стадии 4А, состоящего до 14 января 2022 года на диспансерном наблюдении в РГБУ ЛПУ «Наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное употребление нескольких видов психотропных веществ», официально не работающего, ранее судимого: 1) 28 июля 2016 года приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по части 2 статьи 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с применением статьи 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 (два) года; 2) 02 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен ) по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком 3 (три) года, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда от 28 июля 2016 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком 3 (три) года; 3) 18 сентября 2018 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен ) от 02 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 3 (три) года; 4) 08 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по статье 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; 5) 02 декабря 2021 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, на основании части 1 статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 08 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 (один) год 29 (двадцать девять) дней, штраф оплачен 18 марта 2022 года, постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 13 апреля 2022 года освобожден условно досрочно, с 24 мая 2022 года по 31 августа 2022 года состоял на учете, с 31 августа 2022 года снят с учета по истечении срока не отбытой части наказания в виде лишения свободы, стоит на учете по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 (один) год 29 (двадцать девять) дней; 6) 01 марта 2023 года приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по части 2 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года, в соответствии с частью 4 статьи 69, частью 5 статьи 70 УК РФ путем частного присоединения дополнительного наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено 3 (три) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2023 года приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 марта 2023 года изменен, снижен срок наказания в виде лишения свободы до 11 (одиннадцати) месяцев; под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.3 УК РФ и частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый вступившим 16 декабря 2022 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 05 декабря 2022 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также осужденный вступившим 14 августа 2018 года в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 02 августа 2018 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением на основании части 4 статьи 74 УК РФ и части 1 статьи 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, 01 января 2023 года в 10 часов 00 минут, находясь около магазина «Закуски в дорогу», расположенного в городе (адрес обезличен ), пребывания в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, достоверно зная и осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, отбывающим дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с целью управления транспортным средством сел в салон автомобиля марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион и, являясь в соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, и, управляя указанным транспортным средством, начал движение по Федеральной автомобильной дороге Черкесск-Домбай, в пути следования, 01 января 2023 года, в 10 часов 30 минут, на 10 км указанной Федеральной автомобильной дороги, расположенном на территории города Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики был задержан сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, на предложение которых, предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, ФИО2, предоставив документы на автомобиль, пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует ввиду того, что он никогда его не получал, в ходе общения у сотрудника ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району возникло подозрение, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали неустойчивость его позы, нарушение речи и изменение кожных покровов, на законное требование должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ответил отказом, пройти же медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года (номер обезличен), ФИО2 согласился, по результатам которого согласно акту медицинского освидетельствования (номер обезличен) от 10 января 2023 года у него установлено состояние наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, признав вину в инкриминируемых деяниях, воспользовавшись правом, гарантированным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого в ходе досудебного производства по делу, усматривается, что 05 декабря 2022 года, судьей судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, постановление им не обжаловалось. 01 января 2023 года в 10 часов 00 минут, находясь около магазина «Закуски в дорогу», расположенного по адресу: (адрес обезличен ), зная, что он лишен права управлять транспортным средством, ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, сел за руль, принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ-21124 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион и начал осуществлять движение, управляя данным автомобилем, по ФАД «Черкесск-Домбай» со стороны города Черкесска в сторону города Карачаевска. Когда он заехал в город Усть-Джегута, в 10 часов 30 минут, его остановили сотрудники ДПС, один из которых, представившись, попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Представившись инспектору ДПС, он предъявил сотруднику полиции все имеющиеся у него документы. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС. В патрульной автомашине под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством. После этого сотрудник ДПС стал под видеозапись разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП. Свою вину в управлении 01 января 2023 года транспортным средством марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, что влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 264.3 УК РФ, признает, в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более нарушений закона не допускать (л.д.41-45 том 1).

Из исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и в ходе досудебного производства по делу, усматривается, что 05 декабря 2022 года, судьей судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, постановление он не обжаловал. 02 августа 2018 года, он судьей судебного участка № (адрес обезличен ), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Судом ему были разъяснены права и сроки обжалования приговора, в связи с тем, что он был согласен с принятым решением судьи, он не стал принимать меры по обжалованию данного решения. 02 декабря 2021 года он Предгорным районным судом (адрес обезличен ) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 29 (двадцать девять) дней. С 07 августа 2018 года по настоящее время он состоит на учете в РГБ ЛПУ и Центр по профилактике и борьбе со «СПИДом» с диагнозом ВИЧ-инфекция, стадия 4А, в связи с чем, он ежедневно принимает антивирусную терапию, а именно лекарства: ламивудин, тенофовир, эфовиренз. Данные лекарства выдаются только по назначению врача и в свободной продаже не имеются. Также прием данных лекарств вызывает состояние наркотического опьянения, в связи с чем управлять транспортным средством нельзя, о чем он был предупрежден врачом. 01 января 2023 года в 10 часов 00 минут, находясь около магазина «Закуски в дорогу», расположенного по адресу: (адрес обезличен ), употребив лекарства, сел за руль принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион и начал осуществлять движение, управляя данным автомобилем поехал по ФАД «Черкесск-Домбай» со стороны (адрес обезличен ) в сторону (адрес обезличен ), понимая, что выпитые им лекарства вызывают состояние наркотического опьянения, зная, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, и был признан виновным в совершении преступления за повторное управление т/с в состоянии опьянения и лишен права управлять транспортным средством, понимая, что за это ему грозит уголовная ответственность. Когда он заехал в (адрес обезличен ), в 10 часов 30 минут, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, он передал имевшиеся у него документы. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он не согласился и дал согласие пройти освидетельствование в медицинском учреждении. С актом медицинского освидетельствования (номер обезличен) от 01.01.2023 он согласен, так как он в тот день принимал лекарства по назначению врача, прием которых вызывает состояние наркотического опьянения. Свою вину в управлении 01 января 2023 года транспортным средством марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, что влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 264.3 УК РФ и в управлении 01 января 2023 года транспортным средством марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион в состоянии наркотического опьянения, будучи ранее признанным виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает в полном объеме, о содеянном раскаивается, обязуется более нарушений закона не допускать (л.д.122-127 том 1).

Из исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого в ходе досудебного производства по делу, усматривается, что 02 августа 2018 года, судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, приговор не обжаловал, 02 декабря 2021 года Предгорным районным судом Ставропольского края, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 29 (двадцать девять) дней, приговор не обжаловал. С 07.08.2018 по настоящее время, он состоит на учете в РГБ ЛПУ и Центр по профилактике и борьбе со «СПИДом» с диагнозом ВИЧ-инфекция, стадия 4А, в связи с чем, он ежедневно принимает антивирусную терапию, а именно лекарства: ламивудин, тенофовир, эфовиренз. Данные лекарства выдаются только по назначению врача и в свободной продаже не имеются. Также прием данных лекарств вызывает состояние наркотического опьянения, в связи с чем управлять транспортным средством нельзя, о чем он был предупрежден врачом. 01 января 2023 года в 10 часов 00 минут, он, находясь около магазина «Закуски в дорогу», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), употребив лекарства и зная, что выпитые им лекарство вызывают состояние наркотического опьянения и, что ранее он был признан виновным в совершении преступления за повторное управление т/с в состоянии опьянения и лишен права управлять транспортным средством, сел за руль принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион и начал осуществлять движение, управляя данным автомобилем по ФАД «Черкесск-Домбай» со стороны города Черкесска в сторону города Карачаевска понимая, что за это ему грозит уголовная ответственность. Когда он заехал в город Усть-Джегута, в 10 часов 30 минут, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Представившись инспектору ДПС, он предъявил сотруднику полиции все имеющиеся у него документы. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС. В патрульной автомашине под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством. После этого сотрудник ДПС стал под видеозапись разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП. Далее инспектор ДПС под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он не согласился и дал согласие пройти освидетельствование в медицинском учреждении. С актом медицинского освидетельствования № 53 от 01.01.2023 он согласен, так как он в тот день принимал, лекарства по назначению врача, прием которых вызывает состояние наркотического опьянения. Свою вину в управлении 01 января 2023 года транспортным средством марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион в состоянии наркотического опьянения, будучи ранее признанным виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более нарушений закона не допускать (л.д.102-107 том 1).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ совокупность представленных доказательств, выслушав участников судебных прений, суд признает ФИО2 виновным в инкриминируемых деяниях.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний ФИО2, данных в ходе дознания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, так и других представленных доказательств.

Так, из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2, судом установлено, что ФИО2 в период отбывания обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по вступившему в законную силу судебному акту, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, достоверно зная о вышеуказанных обстоятельствах и осознавая последствия управления автомобилем при наличии выше указанных обстоятельств в виде уголовной ответственности, 01 января 2023 года был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, данных в стадии досудебного производства и исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что, пребывая в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, в чьи обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, 01 января 2023 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в составе экипажа автопатруля «Кавказ-31» совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО10, во время патрулирования ими на 10 км Федеральной автомобильной дороги Черкесск – Домбай в городе Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики был замечен и остановлен автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион. После чего для проверки документов он подошел к данному автомобилю, представился и предложил водителю данного автомобиля предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, на что водитель, представившийся ФИО2, предоставил документы на транспортное средство и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он никогда его не получал. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 05 декабря 2022 года судьей судебного участка (номер обезличен) Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, материал проверки был передан в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Видеозаписи отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, а также факт остановки транспортного средства, хранятся в памяти его мобильного телефона марки «iPhone 12» (л.д. 25-27 том 1).

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, данных в стадии досудебного производства и исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что, пребывая в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, в чьи обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 01 января 2023 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в составе экипажа автопатруля «Кавказ-31» совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО10, во время патрулирования ими на 10 км Федеральной автомобильной дороги Черкесск - Домбай в городе Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики был замечен и остановлен автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион. После чего для проверки документов он подошел к данному автомобилю, представившись и предъявив удостоверения, предложил водителю данной автомашины представиться и предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что последний, представившись ФИО2, предоставив документы на транспортное средство, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как никогда права не получал. В ходе разговора у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи и изменение кожных покровов лица, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. В дальнейшем, под видеозапись ФИО2 после ознакомления со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО2 отказался, далее было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился, после чего для прохождение освидетельствования он был доставлен в РГБПЛУ «Наркологический диспансер» в г. Черкесск. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был передан в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Видеозаписи отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также факт остановки транспортного средства, хранятся в памяти его мобильного телефона (л.д. 84-86 том 1).

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, показания свидетеля обвинения Свидетель №1, содержание которых приведено выше, а также вина ФИО2 в инкриминируемых деяниях подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами:

-протоколом (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от 01 января 2023 года, из которого следует, что при ведении видеозаписи ФИО2 в 10 часов 30 минут 01 января 2023 года на 10 км Федеральной автомобильной дороги Черкесск-Домбай был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5 том 1);

-актом (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что 01 января 2023 года при наличии следующих признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, в 10 часов 40 минут при ведении видеозаписи ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Кобра», но акт подписал и его копию получил (л.д.6 том 1).

-протоколом №(номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 01 января 2023 года в 10 часов 45 минут при ведении видеозаписи ФИО2, задержанный при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), при наличии такого основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7 том 1);

-протоколом (номер обезличен) о 03 февраля 2023 года в 12 часов 05 минут за совершение водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) при ведении видеозаписи был задержан и помещен на специализированную автостоянку «Автоколонна 1719», расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) (л.д. 8 том 1);

-вступившим 16 декабря 2022 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 05 декабря 2022 года, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 11-14 том 1);

-протоколом осмотра с фототаблицей, из которого усматривается, что 20 января 2023 года в присутствии понятых осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, при управлении которым в состоянии опьянения ФИО2 01 января 2023 года был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, в ходе осмотра транспортного средства каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено, других заслуживающих внимания обстоятельств не установлено (л.д. 17-21 том 1).

-протоколом выемки с фототаблицей, из которого усматривается, что 24 января 2023 года у свидетеля, коим является инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №1, посредством перекопированния видеофайлов c мобильного телефона Свидетель №1 «Айфон 12» на СD-R диск изъяты видеозаписи моментов остановки автомобиля марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО2, ознакомления ФИО2 со статьей 51 Конституции РФ, со статьей 25.1 КоАП РФ, отстранения его от управления транспортным средством, отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.29-33 том 1);

-протоколом осмотра с фототаблицей, из которого усматривается, что 30 января 2023 года без участия понятых в присутствии подозреваемого ФИО2и его защитника ФИО9-А., а также специалиста ФИО11 осмотрен СD-R диск с видеозаписями моментов остановки сотрудниками полиции автомашины марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО2; ознакомления ФИО2 с нормами статьи 51 Конституции Российской Федерации, нормами статьи 25.1 КоАП РФ; отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, высказанного на предложение сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, но согласившегося пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 48-54 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что 08 февраля 2023 года без участия понятых, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО9-А. осмотрен участок местности, расположенный в 4-х метрах к востоку от входной двери магазина «Закуски в дорогу», расположенного по адресу: (адрес обезличен ), указав на который, ФИО2 пояснил, что именно на этом участке местности 01 января 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он сел в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), завел двигатель автомобиля и направился на нем по Федеральной автомобильной дороги Черкесск-Домбай в сторону г. Карачаевска (л.д. 134-139 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что 08 февраля 2023 года без участия понятых, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО9-А. осмотрен участок местности, расположенный в 15-ти метрах к западу от края 10 км ФАД «Черкесск-Домбай» и в 2-х метрах от ограждения в южную сторону АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: (адрес обезличен ), указав на который, ФИО2 пояснил, что именно на данном участке местности он был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району при управлении автомобилем марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) (л.д. 140-145 том 1);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (номер обезличен) от 01 января 2023 года, из которого усматривается, что у ФИО2, освидетельствованного 01 января 2023 года в 12 часов 10 минут, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, проведенных 09 января 2023 года химико-таксиологической лабораторией РГБЛПУ «Наркологический диспансер», что подтверждается соответствующей справкой (номер обезличен) от 09 января 2023 года (л.д.69 том 1), обнаружены наркотические вещества амфетаминовой группы, установлено состояние опьянения (л.д. 68 том 1);

-вступившим 14 августа 2018 года в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 02 августа 2018 2018 года, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, на основании части 4 статьи 74 УК РФ путем частичного сложения наказания по указанному приговору с наказанием, назначенным по приговору Черкесского городского Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 (три) года (л.д.197-201 том 1);

-вступившим 14 декабря 2021 года в законную силу приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2021 года, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, на основании части 1 статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 08 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 (один) год 29 (двадцать девять) дней (л.д.222-224 том 1);

-справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, согласно которой за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, согласно данным компьютерного учета ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не значится (л.д.72 том 1).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых деяниях.

Исследованные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, приведенные в приговоре выше, суд находит достоверными и берет их за основу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, логичны, детально подробны, не содержат противоречий, более того, указанные показания согласуются с другими собранными органом дознания и исследованными в суде доказательствами, содержание которых в приговоре приведено выше, и соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

В обвинительном акте в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 приведены и в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя исследованы и оглашены рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 от 10 января 2023 года (л.д.4 том 1); рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 от 11 января 2023 года (л.д.65 том 1): справка инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району майора полиции ФИО12 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д.9 том 1).

Однако, суд не считает необходимым приводить содержание вышеуказанных документов в приговоре и оценивать их в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, поскольку рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району полиции Свидетель №1 от 10 января 2023 года, рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району полиции Свидетель №1 от 11 января 2023 года, являясь процессуальными документами, по смыслу статей 74,140, 143 УПК РФ доказательствами по уголовному делу не являются, а служат поводом для возбуждения уголовного дела, при этом изложенные в рапортах сведения о наличии в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, не доказывают, доказательством же привлечения лица, в данном случае ФИО2, к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ является соответствующий судебный акт, а не справка должностного лица Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

При изложенных обстоятельствах, признавая вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых деяниях доказанной относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре выше, и давая юридическую оценку содеянному им, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также по части 1 статьи 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами однозначно установлено, что подсудимый ФИО2, достоверно зная и осознавая, что по состоянию на 01 января 2023 года является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также отбывающим дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное за совершение указанного преступления, то есть, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и желания их совершить, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, пребывая в состоянии наркотического опьянения, до пресечения его противоправных действий сотрудниками Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 264.3 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами однозначно установлено, что подсудимый ФИО2, достоверно зная и осознавая, что по состоянию на 01 января 2023 года является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым 05 декабря 2022 года административному наказания за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбывающим дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и желания их совершить, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, пребывая в состоянии наркотического опьянения, до пресечения его противоправных действий сотрудниками Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от 31 января 2023 года подсудимый ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал; не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики; по своему психическому состоянию в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.120-121 том 1).

С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы (номер обезличен) от 31 января 2023 года, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им инкриминируемых деяний, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признается наличие у него малолетнего ребенка – сына ФИО4, (дата обезличена) года рождения.

Согласно справке (номер обезличен), выданной 23 января 2023 года РГБЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и Центр по профилактике и борьбе со СПИДом», подсудимый ФИО15 с 07 августа 2018 года состоит в указанном медицинском учреждении на учете с диагнозом: ВИЧ-инфекция, стадия 4А.

Данное обстоятельство, состояние здоровья ФИО2, а также признание им вины, в соответствии с нормами части 2 статьи 61 УК РФ, в отношении подсудимого признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказания.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 имеет место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Черкесску характеризуется с положительной стороны, как лицо, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченное, не имеющее знакомств с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, ранее судимое, приводов в ТПП-9 Отдела МВД России по городу Черкесску за нарушение общественного порядка и спокойствия граждан не имеющее.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, отнесенные законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имея три непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского судебного района Ставропольского края от 02 августа 2018 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 08 февраля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ; по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2021 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и две непогашенные судимости за совершение умышленных преступления средней тяжести: по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного часть 2 статьи 330 УК РФ; по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с нормами части 1 статьи 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого ФИО2 наличие рецидива преступлений, что в соответствии с нормами пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2.

Суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку инкриминируемые ему деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит возможным и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с нормами части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, каковым как по части 2 статьи 264.1 УК РФ, так и по части 1 статьи 264.3 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при этом, срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкциями части 2 статьи 264.1 УК РФ и части 1 статьи 264.3 УК РФ.

При этом, суд не усматривает безусловных и достаточных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил судам, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией как части 2 статьи 264.1 УК РФ, так части 1 статьи 264.3 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО2 наказания менее строгого, чем лишение свободы, и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения в его отношении, как норм статьи 73 УК РФ – условное осуждение, так и норм части 2 статьи 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 Постановления № 14 от 07 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», согласно которой по смыслу статьи 86 УК РФ для целей уголовного производства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

Из информационного сообщения ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике за № 10/ТО/4/5-281 от 06 февраля 2023 года усматривается, что постановлением Промышленного районного суда города Владикавказа от 13 апреля 2022 года ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2021 года, в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, ФИО2 состоял на учете с 24 мая 2022 года по 31 августа 2022 года, 31 августа 2022 года снят с учета по истечении срока оставшейся неотбытой части наказания, но с 24 мая 2022 года состоит на учете по отбыванию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 29 (двадцать девять) дней.

В действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с нормами части 1 статьи 17 УК РФ усматривается совокупность преступлений, поскольку им свершены два преступления, ни за одно из которых он не осужден, вследствие чего наказание подсудимому назначается в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 марта 2023 года, вступившим в законную силу 30 мая 2023 года, ФИО2 осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с отбыванием в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, апелляционным постановлением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2023 года, с учетом данного обстоятельства окончательное наказание подсудимому ФИО2 назначается в соответствии с нормами части 5 статьи 69 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым: автомашину марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), хранящуюся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: (адрес обезличен ) –вернуть по принадлежностями собственнику данного транспортного средства ФИО5; СD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Принимая решение о том, что транспортное средство марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) подлежит возврату законному владельцу ФИО5, а не конфискации в доход государства, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использование им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Подсудимым ФИО2 совершены преступления, предусмотренные частью 1 статьи 264.3 УК РФ и частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, коими являются свидетельства о регистрации транспортного средства (номер обезличен), выданного 09 октября 2021 года (л.д. 22 том 1), и договор купли-продажи автомобиля от 28 декабря 2022 года (л.д.23 том 1) судом установлено, что транспортное средство ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) принадлежит ФИО5, которая 28 декабря 2022 года произвела отчуждение данного автомобиля подсудимому ФИО2

Между тем, в судебном заседании подсудимым ФИО2 было заявлено, что договор купли-продажи автомобиля от 28 декабря 2022 года он представил дознавателю в обоснование своей позиции, что на момент задержания его сотрудниками полиции управлял автомобилем на законом основании, но сделка фактически не заключалась, рассматриваемый автомобиль принадлежит его сводной сестре ФИО5, у которой он данный автомобиль брал лишь для временного использования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) принадлежит на праве собственности ей, о чем свидетельствует соответствующий документ – свидетельства о регистрации транспортного, подсудимый является ее сводным братом, у них одна мать, разные отцы, поэтому он иногда пользовался принадлежащим ей транспортным соседством, договор купли-продажи автомобиля от 28 декабря 2022 года она не видела и не подписывала.

Учитывая вышеизложенное, суд не усмотрел безусловных и достаточных оснований для признания подсудимого ФИО2 собственником транспортного средства ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), а следовательно, и конфискации указанного транспортного средства в доход государства.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Согласно части 2 статьи 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, в отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и в ходе судебного разбирательства защита ФИО2 осуществлялась защитником ФИО9-А. в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата ее труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии дознания и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 15 600 рублей.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 6 статьи 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 УК РФ и частью 1 статьи 264.3 УК РФ и назначить наказание:

по части 2 статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года;

по части 1 статьи 264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 марта 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 (четыре) года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 23 июня 2023 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания окончательного наказания, наказание, отбытое ФИО2 по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 марта 2023 года, с 01 марта 2023 года по 22 июня 2023 года.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания, но распространяется на все время отбывания основного наказания.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), хранящуюся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: (адрес обезличен ) – передать в распоряжение собственника ФИО5; СD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 15 600 рублей (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова