Приговор № 1-278/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-278/2017

№ 1-278/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Головановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Вилкова Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ваше право» АПРО Давыдовского Г.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 июня 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 августа 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 16 июня 2015 года к общему наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 07 августа 2015 года к общему наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к условному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО4, с которым познакомился в этот же день, в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где распивал спиртные напитки в комнате совместно с ФИО4, их общим знакомым ФИО6, а также со знакомыми ФИО4 – ФИО3, ФИО5 и ФИО7. Около 23 часов 30 минут этого же дня ФИО3 от выпитого спиртного уснула на диване в комнате указанной квартиры, при этом на этом же диване, в непосредственной близости от нее, находилась ее дамская сумка.

Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, знавшего, что в дамской сумке у ФИО3 находится ее сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с целью впоследствии продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, в указанные день и время ФИО1, воспользовавшись теми обстоятельствами, что ФИО3 спит и не может принять мер к сохранности своего имущества, а ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 распивают спиртное, общаются между собой и не наблюдают за его действиями, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, сел на диван, на котором спала ФИО3, и из дамской сумки, находившейся при последней, достал принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» стоимостью 5485 рублей 34 копейки, с находящейся внутри не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», и положил его в карман надетых на нем джинсовых брюк.

С указанным сотовым телефоном ФИО1 из квартиры ФИО4 ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным у ФИО3 имуществом по своему усмотрению, а именно, вынув и выбросив сим-карту, сначала использовал его по назначению, а ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард «Глобал Сервис» (ИП «ФИО8»), расположенный по адресу: <адрес>, за 1500 рублей, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 5485 рублей 34 копейки, который для последней является значительным, так как она не работает и источников дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником Давыдовским Г.М. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Давыдовский Г.М. поддержал, заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Государственный обвинитель Вилков Н.А. высказал своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая ФИО14 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без исследования доказательств по делу, выразив свою позицию в заявлении, адресованном суду.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО2» и в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» не имеется (л.д. 164, 166). Также не имеется сведений в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и в наркологическом диспансерно-поликлиническом отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» о наличии у ФИО1 какого-либо наркологического расстройства (л.д. 165, 167).

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление, относящееся категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, судом, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается его явка с повинной, так как в своих первоначальных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления – хищения имущества гр-ки ФИО3. (л.д. 14)

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются:

- признание им своей вины в совершённом преступлении;

- раскаяние в содеянном;

- в целом положительные характеристики его личности с места последнего отбытия наказания – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области (л.д. 161-163), по месту содержания под стражей – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области (л.д. 170) и по месту фактического жительства – <адрес> (л.д. 218).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им было совершено умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения которого у него имелись не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений одного тяжкого и двух средней тяжести, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, по приговорам Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 июня 2015 года, Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 августа 2015 года и Московского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2017 года;

- в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании ФИО1 указал на то, что одним из факторов подтолкнувших его к совершению хищения имущества гр-ки ФИО3 явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому и определяя его размер, судом учитываются положения:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, которым предусмотрено, что срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исследование личности подсудимого ФИО1 показывает, что на момент совершения хищения имущества потерпевшей, он нигде не работал, официального источника дохода не имел, совершил преступление, имея судимости за аналогичные корыстное преступления, связанные с хищением чужого имущества, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, при этом преступление было совершено им в течение двух месяцев после освобождения из исправительной колонии. По мнению суда, приведенные обстоятельства, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе устои поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что исправление ФИО1 как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы. При этом определяя подсудимому размер наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как ФИО1 было совершено оконченное преступление при рецидиве преступлений и настоящее дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, с учетом его личности, должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Также с учётом данных о личности подсудимого, а именно совершения им преступление в течение непродолжительного времени после отбытия наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, способствующих его исправлению.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Условное наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 октября 2017 года, подлежит самостоятельному исполнению, так как не имеется оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ, в виду того, что преступление, за которое подсудимый осуждается по настоящему приговору было совершено им до вынесения приговора от 17 октября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, после отбытия осуждённым ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания дополнительного наказания, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный ФИО1 будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- находится по месту постоянного проживания или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;

- не посещать кафе, бары, рестораны и иные предприятия общественного питания, осуществляющие реализацию пива и алкогольной продукции в розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования, в котором осужденный ФИО1 будет проживать после отбытия лишения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раз в месяц.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 27 ноября 2017 года.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: судья М.Н. Кожин