Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело № 2-453/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 февраля 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылается на то, что он (истец) с *** г. был трудоустроен в ООО «Триада» в должности начальника котельной, что подтверждается трудовым договором от *** г. №.... Согласно данного трудового договора, заработная плата установлена в виде должностного оклада в размере <данные изъяты> коп., районного коэффициента к заработной плате в размере 50 % и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего севера в размере 50 %. В соответствии с п.5.5 Трудового договора от *** г. №... заработная плата выплачивается работнику не реже двух раз в месяц, не позднее 15 и 25 числа каждого месяца, следующего за истекшим. Приказом от *** г. №... трудовой договор от *** г. расторгнут с *** г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно расчетного листа, представленного ООО «Триада», задолженность ответчика по начисленной, но невыплаченной заработной плате в пользу истца за период с *** составила в общей сумме <данные изъяты> коп. На момент подачи искового заявления данная задолженность не погашена. Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него (истца) возникновение нравственных страданий, именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, до настоящего времени не исполнившего свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной плате, у истца возник стресс, депрессия и душевная тревога за свое будущее и будущее своей семьи. Моральный вред истцу причинен тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определённые надежды, связывая этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу также причинены нравственные страдания, поскольку его лишили возможности содержать семью. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.142, 237, 391 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке, об отложении дела не просил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Триада» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Согласно поступившему отзыву, *** г. ООО «Триада» выплатило истцу ФИО1 заработную плату за *** в сумме <данные изъяты> коп., в связи с чем, не согласны с повторным взысканием данной суммы. Также не согласны с требованием о компенсации морального вреда, полагают сумму, которую просит взыскать истец является завышенной. Учитывая тяжелое материально положение ООО «Триада», просит максимально снизить размер компенсации морального вреда, а также просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании трудового договора №... от *** г. был трудоустроен в ООО «Триада» начальником котельной. Договор является срочным с *** г.

Согласно приказа №... от *** г. прекращено действие трудового договора от *** г. №..., ФИО1 уволен с *** г., на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно расчетного листка за *** г. долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> коп.

Из представленных сведений ООО «Триада», истцу ФИО1 *** г. была выплачена заработная плата за *** г. в размере <данные изъяты> коп. Задолженность в остальной части ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате ответчиком в полном объеме не погашена.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период в размере подлежат удовлетворению частично, то есть в размере <данные изъяты> коп., с учетом выплаченной заработной платы за *** г. в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением его трудовых прав в связи с незаконным лишением его заработной платы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем причиненных работнику страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., подлежащая уплате за требование имущественного характера, а также госпошлина <данные изъяты> руб., подлежащая уплате за требование о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по заработной плате за период с *** г. в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.03.2017 г.

Судья: А.А. Малеев