Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-224/2018;)~М-225/2018 2-224/2018 М-225/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-11/2019

Курский гарнизонный военный суд (Курская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Курский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Пахомова Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 и представителя ответчика – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему по контракту войсковой части 32406 рядовому ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:


представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что приказом командира войсковой части 32406 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0% денежного содержания, однако, несмотря на данное обстоятельство, премия ответчику выплачена в ранее установленном размере, что повлекло переплату денежных средств в размере 7045 рублей 66 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 7045 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4, сославшись на пропуск истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также на то, что произведенная ФИО1 переплата денежных средств счетной ошибкой не является, вследствие чего взысканию с него не подлежит, требования не признал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, военный суд считает, что иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Порядок) определено, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно пунктам 79 и 80 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В соответствие с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке и, по решению Министра обороны Российской Федерации, может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В силу Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», утвержденных Министром обороны Российской Федерации 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведений об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» либо несвоевременное внесение этих данных в упомянутую базу.

Как видно из имеющихся в деле выписки из приказа командира войсковой части 32406 от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетных листков ФИО1 за июнь – сентябрь 2016 года, копий реестров и справки-расчета ФИО1 за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в банке была перечислена неподлежащая к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, вследствие чего переплата денежных средств ФИО1 составила 7045 рублей 66 копеек.

Учитывая приведенные выше данные, военный суд считает, что выплата ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ произведена по причине несвоевременного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведений в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», то есть переплата денежных средств ответчику возникла вследствие счетной ошибки, а потому подлежит возврату.

Ссылку представителя ответчика, в обоснование непризнания требований истца, на ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, военный суд находит несостоятельной, поскольку в соответствие со ст. 11 указанного кодекса трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:


иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему по контракту войсковой части 32406 рядовому ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 7045 (семь тысяч сорок пять) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) Н.В. Пахомов



Судьи дела:

Пахомов Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ